РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Кукушкина В. Н.:
- на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
- решение ВриО председателя Комитета по транспорту Ваньчкова Д. Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кукушкина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Названным постановлением установлена вина Кукушкина А.Б. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. 03 сек. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № собственником которого является Кукушкин А.Б., в нарушение требований, установленных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Решением ВриО председателя Комитета по транспорту Ваньчкова Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Выражая несогласие с данным постановлением и решением, Кукушкин А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что его транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось в зоне действия дорожного знака 3.27, поскольку было размещено вне пределов проезжей части, а находилось на тротуаре.
Заявитель Кукушкин А.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Изучив жалобу Кукушкина А.Б., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами П. 1.3 ПДД РФ).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. 03 сек. по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № собственником которого является Кукушкин А.Б., в нарушение требований, установленных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Кукушкина А.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- материалами фотофиксации места совершения административного правонарушения;
- технической документацией аппаратного комплекса «ПАРКОН-А», согласно которой, процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора;
- маршрутом движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Невского района Санкт-Петербурга с изменениями и дополнениями;
- схемой организации дорожных знаков на участке дороги по адресу: <адрес>;
- пояснениями самого Кукушкина В.Н. о том, что он припарковал свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27, но не на проезжей части, а на тротуаре.
Таким образом, Кукушкин А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось на место размещения транспортного средства, является необоснованным.
Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются, если иное прямо не предусмотрено Правилами дорожного движения, на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения).
Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года N 1758-О).
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется информационным дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и линиями дорожной разметки, указанным знаком и одним из знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 этих Правил).
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного Кодекса.
Кукушкин В.Н. в ходе судебного заседания не отрицал факт остановки транспортного средства на тротуаре.
В дело приобщена заверенная копия технического паспорта объекта дорожного хозяйства, предоставленного Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, согласно которому участок, на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, (<адрес>), является тротуаром.
Таким образом, действия Кукушкина В.Н., выразившиеся в преднамеренном прекращении движения (стоянке) транспортного средства на тротуаре рядом с домом по указанному выше адресу в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", обосновано квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, а доводы настоящей жалобы основаны на ошибочном толковании Кукушкиным В.Н. норм закона, установленные по делу обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Событие совершенного Кукушкиным В.Н. административного правонарушения описано в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с указанием в качестве квалифицирующего признака на нарушение требований дорожного знака 3.27 установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Кукушкина В.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено Кукушкину В.Н. согласно санкции части 5 статьи 12.16 КоАП рФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим должностным лицом в установленном главой 30 КоАП РФ порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку и обосновано признаны необоснованными.
Каких-либо доказательств, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, транспортным средством управлял не заявитель, в материалы дела не представлены.
Доказательств вынужденного характера остановки в зоне действия запрещающего знака заявителем судье не представлено.
Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных судье: схемы организации дорожного движения на участке дороги по адресу: <адрес>, а также материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство заявителя было размещено в зоне действий дорожного знака 3.27, поскольку тротуар, на котором было размещено транспортное средство заявителя, относится к элементам дороги и на него распространяются положения дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку.
Довод заявителя об отсутствии видимости дорожного знака не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку водитель обязан убедиться в безопасности и законности совершаемого им маневра, в том числе, убедиться в отсутствии дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку.
Позиция заявителя о наличии решения Комитета по транспорту, вынесенного по аналогичным обстоятельствам 5 лет назад не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, что на участке дороги не было произведено изменения организации дорожного движения.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кукушкина А. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение ВриО председателя Комитета по транспорту Ваньчкова Д. Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кукушкина А.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий