РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 20 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Исакова Б.Д. на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Исакова Бабека Джамаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 17 февраля 2026 года Исаков Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Вина Исакова Б.Д. установлена в том, что 30 января 2026 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> (двор), Исаков Б.Д., управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак К939РО198, не выполнил требование п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) при повороте направо двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, имея на своей стороне движения препятствие, после чего произошло столкновение с автомобилем «Черри», государственный регистрационный знак У484АХ198, под управлением водителя Гусейнова Э.С.оглы.
Выражая несогласие с данным постановлением, Исакова Б.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что осуществлял поворот направо. У правового края проезжей части находился снежный сугроб, что препятствовало движению по минимальной траектории у правого края. Выбрал более широкий радиус поворота, снизив скорость, при возникновении опасности применил торможение. Однако водитель автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак У484АХ198, не обеспечил безопасную дистанцию и контроль за движением, допустив столкновение. Объективные дорожные условия вынуждали отклониться от минимальной траектории, при этом приняты меры для предотвращения ДТП, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Исаков Б.Д., второй участник дорожно - транспортного происшествия Гусейнов Э.С.оглы извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 30 января 2026 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> (двор), Исаков Б.Д., управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, имея своей стороне движения препятствие, после чего произошло столкновение с автомобилем «Черри», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гусейнова Э.С.оглы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исакова Б.Д.к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Исаковым Б.Д. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2026 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 30 января 2026 года, в котором в том числе отражены повреждения транспортных средств; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Гусейнова Э.С.оглы, согласно которым он двигался по правой полосе выезжая со двора, второй автомобиль поворачивая во двор не заметил его и выехал на его сторону дороги; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в целях определения места совершения административного правонарушения, направления движения транспортных средств, с которой водители транспортных средств ознакомлены, замечаний не высказали, и иными материалами дела.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации Исаков Б.Д., управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак К939РО198, допустил нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, и такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Исакова Б.Д. состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ширина проезжей на указанном участке дороги составляет 8 м.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, с учетом указанного пункта Правил дорожного движения ширина полос для каждого направления движения составляет 4 м., при этом место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 3,4 м. от правого края проезжей части, то есть на полосе движения транспортного средства «Черри», государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о несоблюдении водителем Исаковым Б.Д. требования п. 8.6 Правил дорожного движения.
Суждения Исакова Б.Д. о том, что вина в ДТП лежит на водителе автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак № который, по мнению заявителя, не обеспечил безопасную дистанцию и контроль за движением, допустив столкновение, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица по следующим основаниям.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.
Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.
Ссылка Исакова Б.Д. на то, что у правового края проезжей части находился снежный сугроб, что препятствовало движению автомобиля по минимальной траектории у правого края, также не могут послужить основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку Правила дорожного движения обязывают водителя транспортного средства учитывать при управлении источником повышенной опасности, в том числе, метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, принимать все зависящие от него меры предосторожности и недопущении создания аварийных ситуаций, чего в данном случае Исаковым Б.Д. не сделано.
При таких обстоятельствах выводы о несоблюдении Исаковым Б.Д. требований п. 8.6 Правил дорожного движения сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного по делу постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Исакову Б.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 17 февраля 2026 года о привлечении Исакова Б.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исакова Б.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Волгина А.В.