РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Виноградовой Т. М., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Пономарева К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пономарева К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Пономарев К.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Названным постановлением установлена вина Пономарева К.Е. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выражая несогласие с данным постановлением, законный представитель (мать) Пономарева К.Е. Виноградова Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что факт употребления ее сыном спиртных напитков имел место в квартире его друга по адресу: <адрес>, откуда он без сознания был доставлен в больницу на машине скорой помощи, то есть, в месте, не являющимся общественным.
Заявитель Виноградова Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Пономарев К.Е. в судебном заседании подтвердил судье, что употреблял алкоголь в квартире своего друга, а не в общественном месте.
Изучив жалобу Виноградовой Т.М., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Пономарев К.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
Так, диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ устанавливает специальные требования к месту совершения административного правонарушения - улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства - средства общего пользования, и другие общественные места, в то время, как из материалов дела усматривается, что факт употребления Пономаревым К.Е. алкогольных напитков имел место в частной квартире, не являющейся общественным местом, доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому, его деяние неверно было квалицировано Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга по ст. 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что наличие такого квалифицирующего признака места совершения административного правонарушения, как «общественное место» в действиях Пономарева К.Е. не установлено, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Виноградовой Т. М., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Пономарева К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения о привлечении Пономарева К. Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономарева К. Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пономарева К. Е. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий