РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 31 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Журавлева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Журавлева Антона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-<адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года Журавлев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Журавлев А.Е., выражает несогласие с приятым по делу постановлением, в части назначенного административного наказания, указывает, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: раскаяние, моральные страдания от совершения деяния; отсутствие задолженностей по оплате административных штрафов. Является собственником 4 транспортных средств, которыми управляют члены его семьи, в связи с чем, административные штрафы возлагаются на него как на собственника автомобилей, несмотря на то, что транспортные средства находились под управлением иных лиц. Не учтены сведения о личности заявителя, который является учредителем и руководителем ООО «Генезис», которое занимается производством изделий из металла для военно-промышленного комплекса, исполняет Государственные оборонные заказы. Журавлев А.Е. по роду деятельности обязан постоянно следить за производственными площадками и курировать исполнение заказов. Заявитель является диабетиком 1го типа, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и в связи с болезнью супруги выполняет обязанности связанные с нуждами дочери единолично. Кроме того, на иждивении заявителя находится его отец – Журавлев Е.А., 24 октября 1943 года рождения. Заявитель является благотворителем и оказывает благотворительную помощь.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга явился Журавлев А.Е., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме, настаивал на изменении назначенного административного наказания, указал, что не является злостным нарушителем. Сведения о привлечении его к административной ответственности носят недостоверный характер, поскольку принадлежащими ему на праве собственности транспортными средствами управляют также члены его семьи. Является учредителем организации, которая изготавливает комплектующие для оборонных предприятий, контролирует производственные площадки и исполнение заказов в установленные сроки. Кроме того, его супруге Журавлевой В.А. 17 марта 2026 года сделана операция, в связи с чем, в настоящее время выполняет обязанности связанные с нуждами дочери единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Журавлева А.Е., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Согласно требованиям пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования указанных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 января 2026 года в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Журавлев А.Е., управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 22 января 2026 года; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Журавлев А.Е. ознакомлен, замечаний не высказал; видеозаписью момента совершения административного правонарушения; карточкой операций с водительским удостоверением, списком административных правонарушений; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Журавлева А.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Журавлева А.Е. о замене назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф удовлетворению не подлежат.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса срок.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья учел содержащиеся в сформированном автоматически списке совершения правонарушений сведения о совершении Журавлевым А.Е. в течение года повторных административных правонарушениях в области дорожного движения, в количестве более 40 раз, в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 7-10).
При этом утверждения Журавлева А.Е. о том, что административные штрафы возлагаются на него в автоматическом режиме как на собственника автомобилей, несмотря на то, что транспортные средства находились под управлением иных лиц, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, заявлены в отсутствие объективных доказательств. Сведений об обжаловании постановлений и их отмене в установленном законом порядке Журавлевым А.Е. не представлено.
Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, Журавлев А.Е. каких-либо выводов о недопустимости совершения административных правонарушений для себя не сделал, что указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Журавлев А.Е. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что Журавлев А.Е. по роду деятельности обязан постоянно следить за производственными площадками и курировать исполнение государственных заказов; является диабетиком 1го типа, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и в связи с болезнью супруги выполняет обязанности связанные с нуждами дочери единолично; содержит отца, 24 октября 1943 года рождения; является благотворителем и оказывает благотворительную помощь, не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для изменения наказания не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Сведений о том, что Журавлев А.Е. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Журавлева А.Е. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.Е. оставить без изменения, жалобу Журавлева А.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.