ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., рассмотрев в здании суда, расположенном по улице Седова, дом 57 корп. 1, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего: <АДРЕС> индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2026 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» осуществлено мероприятие по обследованию и категорированию объекта гостиницы «Тук-Тук», расположенной по адресу<АДРЕС> По результатам работы комиссии по объекту гостиница «Тук-Тук», присвоена 4 категория опасности. Должностное лицо - <ФИО1>, при осуществлении своих служебных обязанностей, допустил нарушение требований, а именно:
- в нарушение пункта 8 Требований, не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта;
- в нарушение подпункта Б пункта 9 Требований, не создал комиссию при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.
Представитель <ФИО1>, по доверенности <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены. Просит ограничиться предупреждением.
В судебном заседании старший инженер пункта Централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <ФИО3> пояснил, что 29.05.2026 г. на основании заявки было проведено обследование и категорирование объекта, гостиницы «Тук-Тук» расположенной по адресу <АДРЕС> В настоящее время нарушения устранены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Требования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 " Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).
В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно п. 8 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.
Согласно п. 9 Требований работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии.
29.05.2025 г. произведено обследование и категорирование объекта (территории) гостиница «Тук-Тук», расположенный по адресу<АДРЕС>
На момент проверки категорирование указанного объекта не проведено, паспорт антитеррористической защищенности объектов не подготовлен, не утвержден.
Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, рапортом, договором <НОМЕР> аренды нежилого помещения от <ДАТА9>, актом обследования и категорирования объекта (территории) гостиница «Тук-Тук», выпиской из ЕГРИП, приказом от <ДАТА9>, инструкцией, Уставом АНОО Центр инновационного развития «Ступени», договором <НОМЕР> на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от <ДАТА10>, иными материалами дела.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, требований 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных и изложенных доказательств является необходимо достаточной для установления вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, исполнение нарушения на момент рассмотрения дела (ст.4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено (ст.4.3 КоАП РФ).
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности, в здании детского сада длительно и системно пребывают дети. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела и характера допущенного нарушения (актуализация паспорта безопасности с учетом незначительного срока нарушения и исполнения требований закона в период составления протокола), суд приходит к выводу, что <ФИО1> является должностным лицом, впервые совершившим административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание, что в результате действий привлекаемого к административной ответственности лица причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба не последовало, доказательств этому в материалах дела не имеется, мировой судья считает возможным на основании положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Т.А.Рассказова