РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Орлова С. В. на постановление ВрИО начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Киселева И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Орлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИО начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Киселева И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Орлова С.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нарушил возложенные на него в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Партизанским районным судом Приморского края, ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Выражая несогласие с данным постановлением, Орлов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют объективной действительности.
Заявитель Орлов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что в ночь со 2 на 3 февраля 2026 года находился про месту своего проживания, спал, поэтому звонка в дверь не слышал.
Изучив жалобу Орлова С.В., выслушав его объяснения, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, состоит в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязанности поднадзорного лица установлены ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой поднадзорное лицо обязано:
1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;
2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, либо завершения прохождения военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, либо прекращения действия контракта о пребывании в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне";
3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;
4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;
6.1) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение пяти рабочих дней о призыве на военную службу по мобилизации или в военное время либо о заключении в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы либо контракта о пребывании в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне";
7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Орлов С.В. нарушил возложенные на него в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Партизанским районным судом Приморского края, ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Орлова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №;
- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОР ППСП сержантом полиции Смирновым Д.А., о том, что на момент проверки 3.02.2026 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на звонки в дверь никто не открыл;
- рапортом ст. УУП ГУУП 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Козлова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время проверки возложенных на Орлова С.В. ограничений, а именно находиться дома в период с 22 час. до 06 час., последний по месту жительства отсутствовал;
- решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1015/2021;
- решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-6729/2024;
- решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-7375/2024;
- графиком проверки лиц, состоящих под административным надзором на февраль 2026 г.
Таким образом, Орлов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Совокупность представленных судье письменных доказательств, достоверно подтверждает факт совершения Орловым С.В. вменяемого ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, заявитель находился дома, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, кроме голословных объяснений Орлова С.В., а потому признаются судьей необоснованными.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление е ВрИО начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Киселева И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова С. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий