РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Сотникова Н.В. на постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 25 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
Сотникова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 25 февраля 2026 года Сотников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Вина Сотникова Н.В. установлена в том, что 25 февраля 2026 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Сотников Н.В., управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пересекая нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, не пропустив их.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Сотников Н.В. обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об отмене указанного постановления, сославшись на незаконность и необоснованность его вынесения.
Сотников Н.В. в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, пешеходам не мешал, помех не создавал. Движение его транспортного средства не вынудило пешехода изменить скорость и направление движения.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Казаченок Д.Э. в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2026 года в районе 16 час. 30 мин. он остановил транспортное средство «Лада Ларгус», под управлением Сотникова Н.В., который ехал по <адрес>, поворачивал на <адрес> Сотников Н.В. не пропустил пешехода, двигающегося по пешеходному переходу, по ходу движения, слева от водителя. Пешеход был более чем на середине пешеходного перехода по разметке, перекресток не регулируемый. Водитель проехал мимо пешехода, повернул налево на <адрес> проехал за данным транспортным средством и остановил Сотникова Н.В. При остановке, инспектор представился, Сотников Н.В. вел себя спокойно, предъявил документы. Потом стал заявлять, что не согласен с вменяемым ему правонарушением. Вспомнить точную формулировку инспектор может, но утверждает, что Сотников Н.В. настаивал на том, что не видел или не заметил пешехода. Все права ему были разъяснены. После несогласия привлекаемого лица, инспектор составил протокол и ознакомил с ним Сотникова Н.В. Представил видеозапись зафиксированного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из п. 1.2 Правил дорожного движения, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2026 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Сотников Н.В., управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, не пропустив их.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сотникова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Сотниковым Н.В. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2026 года, согласно которому Сотников Н.В. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1; постановлением о привлечении Сотникова Н.В. к административной ответственности № от 25 февраля 2026 года.
Кроме того, вина Сотникова Н.В. в совершении административного правонарушения также подтверждает просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Казаченок Д.Э., на которой зафиксировано как транспортное средство «Лада», государственный регистрационный знак В949РМ198, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу пересекает его без остановки. При этом в этот момент по пешеходному переходу движется пешеход.
Действия Сотникова Н.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения установлено должностным лицом инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Оснований для оговора Сотникова Н.В., со стороны инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не установлено.
Наличие у инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Довод Сотникова Н.В. о том, что движение его транспортного средства не вынудило пешехода изменить скорость и направление движения, обоснованность выводов должностного лица не опровергают.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешеходов на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от дата № АКПИ 12-205, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов, что в данном случае водителем Сотниковым Н.В. не сделано.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Сам по себе факт отрицания Сотниковым Н.В. своей вины в совершении административного правонарушения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сотникову Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 25 февраля 2026 года о привлечении Сотникова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сотникова Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Волгина А.В.