РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Джамалутдинова М. Г. на:
- постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Харитоновой Л. В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);
- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Волошиной Ю. И. от ДД.ММ.ГГГГ;
в отношении Джамалутдинова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Харитоновой Л.В № от ДД.ММ.ГГГГ Джамалутдинов М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Названным постановлением установлена вина Джамалутдинова М.Г. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. 33 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 16, лит. А. от ул. Крыленко к ул. Зольная, водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Джамалутдинов М.Г., в нарушение требований дорожного знака 3.24 приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность).
Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Волошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Харитоновой Л.В № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Выражая несогласие с вышеуказанными актами, Джамалутдинов М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, указывая, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 16, лит. А. от ул. Крыленко к ул. Зольная максимально разрешенная скорость движения составляет 60 км/ч.
Заявитель Джамалутдинов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу Джамалутдинова М.Г., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. 33 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 16, лит. А. от ул. Крыленко к ул. Зольная, водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № собственником которого является Джамалутдинов М.Г., в нарушение требований дорожного знака 3.24 приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность).
Вина Джамалутдинова М.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается представленными суду письменными доказательствами:
- копией технической документации на комплекс с автоматической фотовидеофиксацией ПДД «Кордон-М2» с заводским номером №;
- копией распоряжения ГАТИ Санкт-Петербурга №-ЗД от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга по адресу: Октябрьская наб., д. 16, лит. А на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- материалами фотофиксации места совершения административного правонарушения с установленным знаком ограничения скорости на 40 км/ч.
Таким образом, Джамалутдинов М.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено судье совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.
Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица – заместителем начальника ЦАПАФ в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции Волошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.
При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора отдела по ИПЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Харитоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ЦАПАФ в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции Волошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.
Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи. Чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Харитоновой Л. В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Джамалутдинова М. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Волошиной Ю. И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий