ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2026г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Недолужко Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Недолужко В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 760 234,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 205 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между ПАО Сбербанк и Недолужко В.С. заключен кредитный договор № хх, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 814 000 рублей с датой возврата кредита в 60 месяцев под 27,90 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского облуживания.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» хх.хх.хххх заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита от хх.хх.хххх, банком выполнено зачисление кредита в сумме 814 000 рублей на счет № хх, выбранный заемщиком для перечисления кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на хх.хх.хххх образовалась просроченная задолженность в размере 760 234,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту 643156,95 руб., неустойка по кредиту 4 665,03 руб., неустойка по процентам 6 105,61 руб., задолженность по процентам 106 306,63 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Недолужко В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка (на 29.09.2026г.). Ответчик судебную повестку получил 17.09.2026, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Недолужко В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. между истцом и Недолужко В.С. заключен кредитный договор № хх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 814 000 руб. Установлен срок кредита 60 месяцев под 27,90% годовых.
По условиям договора истец исполнил свои обязательства и осуществил выдачу кредита, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
По состоянию на хх.хх.хххх. общая задолженность составляет 760 234,22 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № хх от хх.хх.хххх. истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 205 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Недолужко Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Недолужко Вячеслава Сергеевича (ИНН № хх) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх. в размере 760 234 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 205 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.К. Пономарев