РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мао Сюйдуна к МВД по Республике Бурятия, УВМ МВД России по Республике Бурятия, заместителю начальника отдела – начальника ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ Пластининой С.С., о признании действий об отказе в принятии заявления о получении вида на жительство в РФ, обязании принять документы о получении вида на жительство, установил:
Мао Сюйдун в лице представителя по доверенности Шагжитаровой О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий об отказе в принятии заявления о получении вида на жительство в РФ, обязании принять документы о получении вида на жительство.
В судебном заседании представители административного истца Шагжитарова О.В., Гармаев Ч.В., действующие на основании доверенностей, суду пояснили о том, что Мао надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, участвовать не желает, направив их в судебное заседание.
Истцу было отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство, несмотря на наличие всех необходимых документов, предусмотренных административным регламентом МВД. В справке, выданной истцу, об отказе в приеме документов основанием для отказа в принятии должностное лицо Пластинина С.С. сослалась на п. 53.3. Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, устно пояснив о том, что отказ связан с отсутствием справки о судимости страны постоянного проживания, т.е. КНР. Мао Сюйдун родился и на протяжении всей жизни проживал на территории РФ, гражданство КНР принял в консульстве по заявлению родителей. При обращении в генеральное посольство КНР в г. Санкт-Петербург с заявлением о предоставлении справки о судимости, ему было разъяснено о том, что в связи с отсутствием карты ID, являющейся идентификатором личности в КНР, документ выдан не будет. В связи с чем, справка о судимости была запрошена в ИЦ МВД по РБ. Полагают о том, что страной постоянного проживания истца является Российская Федерация, а не КНР, в связи с чем, справки о судимости ИЦ МВД по РБ для подачи заявления о выдаче вида на жительство достаточно. Истец никогда не проживал в КНР и в настоящее время не может выехать из Российской Федерации для получения ID карты по объективным причинам.
Представитель административного ответчика МВД по РБ Пансалова Б.Н. исковые требования не признала в полном объеме, указав о том, что истцу на законных основаниях было отказано в приеме документов о выдаче вида на жительство, поскольку отсутствовала справка о судимости страны проживания – КНР. Российская Федерация для Мао не может являться страной постоянного проживания, поэтому справка о судимости ИЦ МВД по РБ не могла быть принята в нарушение административного регламента. Отказ в приеме документов оформляется сотрудником УВМ в виде рекомендуемой формы – бланка. В связи с чем сотрудник Пластинина С.С. не указала конкретную причину отказа в приеме документов истца, пояснить не может.
Заместитель начальника отдела – начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ Платинина А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании решений должностных лиц определен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и включает, в частности, вопросы нарушения прав административного истца, соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения, основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного кодекса).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2022 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство в Российской Федерации может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание (п. 5 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ).
Порядок выдачи вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (далее Административный регламент).
Получателем названной услуги в силу п. 2.1 Административного регламента, может быть иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявлений о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного), заявлений об исправлении опечаток и (или ошибок) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" (п. 76 Административного регламента).
В соответствии с п. 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.
В случае, если в результате проверки, выявлено одно или несколько предусмотренных п. 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления (п. 110 Административного регламента).
В соответствии с п. 53.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.
Согласно п. 26.14 Административного регламента в редакции, действовавшей на дату подачи заявления, документом, необходимыми для предоставления государственной услуги, подлежащими представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, является документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель. Представляется иностранным гражданином, достигшим четырнадцатилетнего возраста.
Указанный документ не представляется иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также иностранным гражданином, проживающим в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, если ранее данный документ представлялся иностранным гражданином при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Китайской Народной Республики Мао Сюйдун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , на миграционном учете в Российской Федерации не состоит, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют, является незаконно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином.
По учетам подсистемы «Граница» ИБД-Ф ГИАЦ МВД России, АС ЦБДУИГ Мао осуществлял неоднократные въезды на территорию Российской Федерации с 2004 по 2018 годы. Последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Имеются сведения о документировании Мао ДД.ММ.ГГГГ видом на жительство в Российской Федерации ... ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлен в соответствии с миграционным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Решением УФМС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство Мао аннулирован по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учетное дело о выдаче Мао вида на жительство в Российской Федерации уничтожено установленным порядком.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мао состоял на миграционном учете по адресу: ... ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: ..., , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: ...
Мао привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по части 1 статьи 165, части 2 статьи 159 и части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Мао направлен в ... для отбытия наказания сроком на 5 лет. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судимость от ДД.ММ.ГГГГ снята.
По основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», был включен в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
Мать Мао - гражданка Российской Федерации Сунь Сюся, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение о приобретении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1«О гражданстве Российской Федерации», документирована паспортом гражданина Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Отец - гражданин Российской Федерации Мао Цзяньцзюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (сообщение о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Супруга - гражданка Российской Федерации Мао Олеся Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Сын - гражданин Российской Федерации Мао Данил Сюйдунович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....
В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» Мао имеет возможность урегулировать свой правовой статус на территории Российской Федерации, обратившись с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.
Как следует из требований искового заявления и пояснений представителей Мао в судебном заседании, получить документ, подтверждающий отсутствие судимости на территории Китайской Народной Республики, как того требует пункт 26.14 приказа МВД России от 11 июня 2020 г. № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» не представляется возможным по независящим от него причинам.
В этой связи, в период действия вышеуказанного Указа, учитывая постоянное проживание в Российской Федерации Мао 09.09.2025 г. обратился в УВМ МВД по РБ с заявлением о выдаче вида на жительство. В предоставлении государственной услуги административному истцу отказано на основании пункта 53.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 «Об утверждении административного регламента МВД по РБ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», из устных пояснений сотрудника УВМ следовало, что отказ связан с непредставлением справки о судимости страны постоянного проживания – КНР.
Из буквального прочтения п. 26.16 Административного регламента следует, что заявитель при подаче заявления о выдаче вида на жительство обязан предоставить документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель.
Правом не предоставлять такой документ обладают иностранные граждане:
прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы;
проживающие в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, если ранее данный документ представлялся иностранным гражданином при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание (абзац введен в действие с 11.12.2021).
Из материалов административного дела усматривается, что по состоянию на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство, Мао не имел законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе с учетом поименованного Указа Президента Российской Федерации, поскольку в пределах разрешенного срока пребывания в Российской Федерации не обратился в территориальные органы МВД России по вопросу оформления временного проживания в Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Мао при подаче заявления о выдаче вида на жительство обязан предоставить документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель. При этом Российская Федерация не может в данном случае являться страной постоянного проживания для истца при отсутствии документов, подтверждающих законность его пребывания.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела представители истца Шагжитарова О.В. и Гармаев Ч.В. привели доводы о том, что при подаче заявления Мао представлены все необходимые документы в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417, а высказанные устно инспектором основания отказа не учитывают установленный порядок подачи документов.
Как усматривается из содержания обжалуемого отказа (справки) в приеме документов от 09.09.2025 г., в которой кроме как указания на пункт 53.3 Административного регламента иных сведений о причинах возврата заявления Мао не содержится. Названный пункт, который находится в разделе, регламентирующем исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусматривает, что к таким основаниям относится отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала. Таким образом, названное административным ответчиком правовая норма является бланкетной и требует, чтобы должностным лицом были указаны конкретные отсутствующие документы, обязанность предоставить которые законом возложена на заявителя. Таких документов в справке об отказе в приеме документов от 09 сентября 2025 г. не поименовано, что придает обжалуемому отказу административного ответчика произвольный характер.
При таких обстоятельствах административным ответчиком не доказана законность отказа в приеме документов, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положения процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Абзацем 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 предусмотрено, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов МВД по РБ, суд не находит правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию заявления о выдаче вида на жительство. Учитывая изложенное, заявление Мао о выдаче вида на жительство подлежит повторному рассмотрению в месячный срок.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Мао Сюйдуна, удовлетворить частично.
Признать действия ответчика об отказе в принятии заявления Мао Сюйдуна о получении вида на жительства в РФ незаконными, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Мао Сюйдуна в месячный срок.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова