ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. Омск
Мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске Груманцева А.А., с участием государственного обвинителя Симоновой Т.В.
подсудимого Лемеша М.Г.
защитника Мельниковой Л.Н., при секретарях Толоконниковой Е.В., Жунусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Лемеш Максим Геннадьевич<ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.01.2026 в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 11 минут, Лемеш М.Г. находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 10 плиток молочного шоколада «OZera», с цельным фундуком, массой 150 грамм, стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом розничной цены каждая, на общую сумму 3499 рублей 90 копеек с учетом розничной цены, 6 плиток молочного шоколада «OZera», с вишней, апельсином, орехом пекан, массой 150 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек с учетом розничной цены каждая, на общую сумму 2039 рублей 94 копейки с учетом розничной цены, а всего товаров на общую сумму 5539 рублей 84 копейки с учетом розницы, которые поместил под куртку надетую на нем, не произведя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Камелот-А»материальный ущерб на сумму 5539 рублей 84 копейки с учетом розничной цены.
Подсудимый Лемеш М.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Лемеша М.Г., данных им в ходе производства дознания (л.д. 60-63), следует, что 26.01.2026 около 11 часов 06 минут он находился в магазине «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он прошел в отдел по продаже кондитерской продукции, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним лиц из числа сотрудников магазина не находится, увидел на полке шоколад марки «OZera», массой по 150 грамм, который обеими руками стал поочередно брать с полки, при этом за один хват он старался брать сразу по несколько штук. Шоколад он убирал сразу под куртку, надетую на нем. Всего он взял 16 плиток шоколада марки «OZera», с разными вкусами. Далее он направился к кассе магазина, чтобы не привлекать к себе внимание. На кассе он подошел к сотруднице и попросил бутылку газированного напитка. Девушка принесла ему небольшую бутылку лимонада и провела через сканер, он поднес свою банковскую карту к терминалу, делая вид, что хочет оплатить лимонад, однако он понимал, что денежных средств на карте нет. Далее девушка сотрудник магазина сказала ему, что оплата не прошла, и на карте недостаточно денежных средств. Тогда он ответил ей, что не будет ничего покупать и после чего он покинул магазин с похищенным товаром-шоколадом, ни за какой товар на кассе, не рассчитавшись. Он свободно вышел из магазина на улицу, при этом, когда он выходил, никто его не остановил, вслед ему ничего не кричал, в связи с чем, он понял, что никто не заметил факта хищения им вышеуказанного товара. Далее он направился в сторону своего дома. По пути следования он продал похищенные им товары прохожему на общую сумму 1600 рублей. Вырученные денежные средства с продажи похищенного в размере 1600 рублей он потратил на личные нужды, а именно продукты питания. С суммой ущерба он согласен, однако ущерб возместить не может, в связи с тяжелым материальным положением. Долговых обязательств у ООО «Камелот-А» перед ним никогда не было, в магазине «Ярче» никогда не работал. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Лемеш М.Г. оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал, раскаялся.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А», Магазин «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. 26.01.2026г. в вечернее время она находилась на рабочем месте, просматривала видеоархив записей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче». На одном из видео она заметила, как 26.01.2026 в 11 часов 06 минут ранее ей неизвестный мужчина, прошел в отдел с кондитерской продукцией, к стеллажам, на поверхности полок которых расположены на реализации товары- различный шоколад. Мужчина взял с поверхности полок стеллажей правой рукой несколько товаров за один хват, повторяя действие рукой еще 2 раза, при этом каждый раз убирал товар под куртку, надетую на нем. После чего, мужчина направился к кассе, и между ним и продавцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел диалог. Затем мужчина покинул помещение торгового зала магазина. Она позвала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показала ей видеозапись и поинтересовалась оплачивал ли мужчина что-то на кассе. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила ей, что вспомнила данного мужчину, он подходил к ней и просил принести бутылку газированного напитка, так как не нашел ее в торговом зале магазина. <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесла одну бутылку газированного напитка и провела через кассу, а потом попросила мужчину оплатить. Однако у мужчины не хватило денежных средств на банковской карте, и он не стал ничего покупать и покинул магазин «Ярче», не оплачивая никакой товар на кассе. В этот момент она поняла, что 26.01.2026 из магазина «Ярче» был действительно похищен товар. После этого она решила сделать выборочную инвентаризацию. Ей была обнаружена недостача следующего товара: 10 плиток молочного шоколада «OZera», с цельным фундуком, массой 150 грамм каждая плитка шоколада, стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за одну плитку, на общую сумму 3499 рублей 90 копеек с учетом розничной цены, 6 плиток молочного шоколада «OZera», с вишней, апельсином, орехом пекан, массой 150 грамм каждая плитка шоколада, стоимостью 339 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за одну плитку, на общую сумму 2039 рублей 94 копейки с учетом розничной цены. То есть, таким образом, была выявлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 5539 рублей 84 копейки, с учетом розничной цены, данная стоимость похищенного товара была установлена, согласно счет - фактурам и действующим ценам в магазине на 26.01.2026 г. В день хищения 26.01.2026г. никакой акции и скидки на похищенный товар не было. По данному факту ею 28.01.2026 было подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Омску. Запись на камеры видеонаблюдения происходит в режиме онлайн, сохраняется на жесткий диск и хранится определенное количество времени. В предоставленных ею документах указаны отличающиеся частично наименования, так как в части документов, например, в копиях счет-фактур, указаны наименования товаров с цифровыми обозначениями, которые не указаны на фактической упаковке товаров, что создано для облегчения документооборота.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Арефьевой Л.А. (л.д. 47-50) дала аналогичные показания с тем уточнением, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Омску. 28.01.2026 от представителя ООО «Камелот-А» <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче». Далее им был проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие вышеуказанного преступления, а именно установления лица, совершившего данное преступления и установление местонахождения похищенного имущества. В рамках оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей совершил ранее неоднократно судимый за имущественные преступления Лемеш Максим Геннадьевич <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающий по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Позже было установлено местонахождение Лемеш М.Г., который по приговору Кировского районного суда города Омска был осужден к принудительным работам, и находился в ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Омской области, по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Лицо, которому Лемеш М.Г. 26.01.2026 года продал похищенное ТМЦ, до настоящего времени установить не представилось возможным.
Из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> КУСП № 2836 от 28.01.2026 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.01.2026 находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершило хищение имущества, причинив материальный ущерб на 5539 рублей 84 копейки, с учетом розничной цены (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2026 следует, что осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 42-46).
Из справки об ущербе от 26.01.2026 видно, что стоимость: 10 плиток молочного шоколада «OZera», с цельным фундуком, массой 150 грамм каждая плитка шоколада, составляет 191 рубль 80 копеек без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 1918 рублей 00 копеек без учета НДС, составляет 234 рубля 00 копеек с учетом НДС за одну плитку, на общую сумму 2340 рублей 00 копеек с учетом НДС, составляет 349 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за одну плитку, на общую сумму 3499 рублей 90 копеек с учетом розничной цены; 6 плиток молочного шоколада «OZera», с вишней, апельсином, орехом пекан, массой 150 грамм каждая плитка шоколада, составляет 191 рубль 80 копеек без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 1150 рублей 80 копеек без учета НДС, составляет 234 рубля 00 копеек с учетом НДС за одну плитку, на общую сумму 1404 рубля 00 копеек с учетом НДС, составляет 339 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за одну плитку, на общую сумму 2039 рублей 94 копейки с учетом розничной цены (л.д. 10).
Из счетов-фактуры от 08.01.2026, 13.01.2026 усматривается, что стоимость: 10 плиток молочного шоколада «OZera», с цельным фундуком, массой 150 грамм каждая плитка шоколада, составляет 191 рубль 80 копеек без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 1918 рублей 00 копеек без учета НДС, составляет 234 рубля 00 копеек с учетом НДС за одну плитку, на общую сумму 2340 рублей 00 копеек с учетом НДС; 6 плиток молочного шоколада «OZera», с вишней, апельсином, орехом пекан, массой 150 грамм каждая плитка шоколада, составляет 191 рубль 80 копеек без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 1150 рублей 80 копеек без учета НДС, составляет 234 рубля 00 копеек с учетом НДС за одну плитку, на общую сумму 1404 рубля 00 копеек с учетом НДС (л.д. 12-17).
Из инвентаризационного акта от 26.01.2026 следует, что выявлена недостача товара: 10 плиток молочного шоколада «OZera», с цельным фундуком, массой 150 грамм каждая плитка шоколада, 6 плиток молочного шоколада «OZera», с вишней, апельсином, орехом пекан, массой 150 грамм каждая плитка шоколада (л.д. 11).
Из протокола осмотра предметов от 24.02.2026 видно, что осмотрена видеозапись представленная представителем потерпевшего с камер видеонаблюдения помещения магазина «Ярче!» по адресу ул. Туполева, д. 3Б. Лемеш М.Г. в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения в магазине «Ярче!» (л.д. 66-71).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, а также о виде, количестве и стоимости имущества, хищения которого имели место, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Лемеша М.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого Лемеша М.Г. со стороны представителя потерпевшего ООО «Камелот-А», свидетелей по делу судом не установлено, их показания согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями Лемеша М.Г. оглашенных в судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования о совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Лемеш М.Г.: 26.01.2026 в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 11 минут, Лемеш М.Г. находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 10 плиток молочного шоколада «OZera», с цельным фундуком, массой 150 грамм, стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом розничной цены каждая, на общую сумму 3499 рублей 90 копеек с учетом розничной цены, 6 плиток молочного шоколада «OZera», с вишней, апельсином, орехом пекан, массой 150 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек с учетом розничной цены каждая, на общую сумму 2039 рублей 94 копейки с учетом розничной цены, а всего товаров на общую сумму 5539 рублей 84 копейки с учетом розницы, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 5539 рублей 84 копейки с учетом розничной цены.
Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», нашли свое подтверждение в судебном заседании, преступное действие Лемеша М.Г. явилось оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал, продав похищенное имущество неизвестным лицам.
На основании изложенного суд считает доказанным, что подсудимый незаконно, тайно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего, распорядился им как собственным имуществом, совершив кражу. Размер хищения установлен на основании представленных представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» документов о приобретении похищенного Лемешем М.Г. имущества, имущественный ущерб потерпевшему не возмещен.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемешу М.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, в том числе дача на протяжении дознания подробных, последовательных, непротиворечивых объяснений и показаний, также указал, куда и как сбыл похищенное имущество), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лемешу М.Г., суд не установлено.
На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» гражданский иск к подсудимому о возмещении ущербов, причиненного в результате преступлений, подлежит удовлетворению.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, с учета у врача-нарколога не снят.
С учетом изложенного, обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Лемешу М.Г. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы, так как, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.
Избрание данного вида наказания, по мнению суда, в должной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания Лемешу М.Г. с учетом его личности следует определить исправительную колонию общего режима.
В настоящем приговоре не решается вопрос о сложении наказания по данному приговору и приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.05.2026, мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.06.2026, поскольку в настоящее время последние в законную силу не вступили. После вступления в силу настоящего и вышеуказанных приговоров наказание по ним может быть сложено в порядке ст. 397 УПК РФ.
С учетом материального положения осужденного, наличие малолетнего ребенка на иждивении, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лемеша Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лемешу М.Г. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области».
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лемеша М.Г. под стражей с 02.06.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскать в его пользу с Лемеша Максима Геннадьевича в счет возмещения ущерба 5539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 копейки.
Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или иного решения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Груманцева