ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Чернышева А.Н., при секретарях Трофимовой О.И., Муляр Л.С., с участием государственных обвинителей Лысикова И.И., Гнидец Н.М.
подсудимой Томиловой Н.В., ее защитника - адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Томиловой Натальи Витальевны, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 часов 00 минут 16.11.2025 до 09 часов 00 минут 17.11.2025, более точное дата и время в ходе дознания не установлено, у Томиловой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Кошевого<НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Redmi 9 Garbon Grey 4GB RAM 64 GB», в корпусе серого цвета, в чехле сиреневого цвета с двумя сим-картами, принадлежащего <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая этого, действуя тайно, Томилова Н.В., в период с 18 часов 00 минут 16.11.2025 до 09 часов 00 минут 17.11.2025, находясь в доме по адресу:Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Кошевого<НОМЕР>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла, лежащий на зарядке на комоде в зале, сотовый телефон марки «Redmi 9 Garbon Grey 4GB RAM 64 GB», принадлежащий <ФИО1>, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 8 от 29.01.2026 составляет 4063 рубля, в чехле сиреневого цвета с двумя сим-картами, которые для потерпевшей ценности не представляют, положила его в боковой карман своей куртки, висевший на вешалке в коридоре домовладения по вышеуказанному адресу. После чего, Томилова Н.В. скрылась с похищенным имуществом, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по-своему усмотрения.
Своими умышленными преступными действиями Томилова Н.В. причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4063 рубля.
В судебном заседании подсудимая Томилова Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что находилась в гостях у <ФИО1> Н., где они распивали спиртное, обстоятельства совершения кражи телефона помнит плохо ввиду сильного алкогольного опьянения. Когда к ней пришли сотрудники полиции рассказала им, что взяла телефон. Телефон оставила у <ФИО3>, так как потом распивали спиртные напитки у него. Телефон был изъят в ее отсутствие. Совершение преступления связывает с состоянием сильного алкогольного опьянения.
Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимой Томиловой Н.В., в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования на л.д. 56-59. Данные показания подсудимая Томилова Н.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 62-65).
После оглашения показаний подсудимая Томилова Н.В. подтвердила их в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой Томиловой Н.В. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что официально нигде не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Доход в месяц составляет около 20 000 рублей. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 16.02.2021 она приобрела для личного пользования сотовый телефон марки «Redmi 9», в корпусе серого цвета за 14260 рублей. Также ей был приобретен чехол для данного телефона сиреневого цвета стоимостью около 300 или 400 рублей. Она пользовалась указанным телефоном на постоянной основе, в телефоне было вставлено две сим-карты. 12.11.2025 около 19 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Кошевого<НОМЕР>, у нее в гостях находился знакомый <ФИО3> Сергей, который пришел к ней со своими знакомыми мужчиной по имени Константин и женщиной по имени Галины, фамилию данных людей она не знает, они вместе распивали спиртное. В это время к ней домой приехала знакомая Томилова Н.В., которая присоединилась к ним и тоже начала употреблять спиртное. После чего все указанные лица остались у нее в гостях и прожили до 16.11.2025.
16.11.2025 они слушали музыку через ее сотовый телефон. Телефон разрядился, она его поставила заряжаться в зале на комоде. После этого они продолжили распивать алкогольную продукцию. Далее 16.11.2025 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут гости разошлись, и она легла спать. Утром она не обнаружила телефон.
Далее она начала его искать в доме, но нигде его не нашла. В дальнейшем она спрашивала у <ФИО3> С. и Томиловой Н., не видели ли они ее сотовый марки «Redmi 9», но они пояснили ей, что не знают, где находится ее телефон. Сначала она пробовала искать сама свой сотовый телефон, поэтому сразу не обратилась в полицию. О том, что Томилова Н.В. похитила ее сотовый телефон марки «Redmi 9», в корпусе серого цвета она узнала от сотрудников полиции.С заключением эксперта №8 от 29.01.2026 об оценке ее сотового телефона марки «Redmi 9» и суммой 4063 рубля она согласна. Находящийся, на момент хищения, на сотовом телефоне марки «Redmi 9», чехол сиреневого цвета для нее материального значения не имеет. Сим-карты, находящиеся в вышеуказанном телефоне намомента хищения, она в настоящее время восстановила бесплатно. Ущерб 4063 рубля для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника доходов. В настоящее время она не помирилась с Томиловой Н.В. (л.д.45-47).
Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что «работает в должности оперуполномоченного ОтдМВД России по Волчихинскому району. 28.01.2026 он находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы. В этот же день в 20-05 час. в дежурную часть Отд МВД России по Волчихинскому району поступило заявление от <ФИО1>, проживающей по адресу с. Волчиха ул. Кошевого <АДРЕС> о том, что в период времени с 18-00 час 16.11.2025 по 09-00 час. 17.11.2025 из ее дома при неизвестных обстоятельствах пропал ее сотовый телефон марки «Redmi 9». В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность Томиловой Н.В. к пропаже телефона. В последующем сотовый телефон протоколом изъятия от 28.01.2026 года был изъят у знакомого Томиловой Н.В., <ФИО6>, по адресу с. Волчиха ул. 1 Мая <АДРЕС>, который ничего не знал о случившемся (л.д.68-69).
Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что
<ФИО7> является его знакомой. 12.11.2025 он вместе с Васеневым К. и <ФИО8> Г. пришли к <ФИО1> Н. Спустя какое-то время к ним присоединилась Томилова Н., которая также приехала к <ФИО1> Н. в гости. Они такой компанией прожили у <ФИО1> Н. в доме до 16.11.2025. 16.11.2025 в вечернее время, около 18 часов 00 минут они сидели на кухне дома <ФИО1> Н. и распивали спиртное. В это время у них играла музыка на колонке, к которой был присоединен сотовый телефон <ФИО1> Н. Далее сотовый телефон <ФИО1> Н. разрядился, она отключила его от колонки и унесла заряжать в другую комнату. Он больше сотовый телефон не видел. Затем 16.11.2025 в период времени с 23 -00 час до 00-00 час.он, Томилова Н<ФИО9> <ФИО8> Г. ушли из дома <ФИО1> Н. к нему домой. После того, как они пришли к нему домой, они также продолжили пить алкоголь, находясь в его комнате (спальне). Сколько они пробыли у него дома и когда, кто ушел от него, он точно сказать не может, так как был пьян. На следующий день 17.11.2025 он пошел в гости к <ФИО1> Н., она сообщила ему, что не может найти свой сотовый телефон марки «Redmi 9». Они с ней пробовали его искать по всему дому, но не нашли. 28.01.2026 он находился на работе в это время ему на сотовый телефон позвонил о/у ОУР Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО5>, который сообщил ему, что принадлежащий <ФИО1> Н. сотовый телефон марки «Redmi 9», похитила Томилова Н., когда они были у <ФИО1> Н. в гостях в период времени с 12.11.2025 по 16.11.2025, и спрятала его у него дома. После этого он совместно с <ФИО5> поехали в его дом по адресу с.Волчиха ул.1 Мая, д. 113, он в это время уже в этом доме не проживал, после пожара, и в его спальне на столике обнаружили принадлежащий <ФИО1> Н. сотовый телефон марки «Redmi 9». Далее <ФИО5> протокол изъятия от 28.01.2026 изъял вышеуказанный телефон, принадлежащий <ФИО1> Н. О том, как сотовый телефон марки «Redmi 9», принадлежащий <ФИО1> Н., оказался у него дома, он ничего пояснить не может, он его не брал и у себя дома не видел(л.д.70-72).
Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что
12.11.2025 она, <ФИО3> С. <ФИО11>. пошли в гости к <ФИО1> Н. Спустя какое-то время к ним присоединилась ранее ей знакомая Томилова Н. Они распивали спиртное в доме <ФИО1> Н. и данной компанией до 16.11.2025. Она периодически уходила из данного дома, а затем возвращалась назад. 16.11.2025 они слушали музыку через телефон <ФИО1>, когда телефон разрядился, та отнесла его в другую комнату заряжаться. Больше сотовый телефон не видела. Затем 16.11.2025 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут она, Томилова Н<ФИО9> <ФИО3> С. ушли из дома Надежды домой к <ФИО3> С. После того, как они пришли к нему домой, они там тоже продолжили пить алкоголь, находясь в его комнате (спальне). Сколько они пробыли у <ФИО3> С. дома и когда кто ушел от него, она точно сказать не может. О том, что когда они находились в гостях у Надежды, по адресу с.Волчиха ул. <НОМЕР> в период с 12.11.2025 по 16.11.2025, у нее был украден принадлежащий ей сотовый телефон она узнала от сотрудников полиции. Она данный телефон не брала (л.д.73-75).
Показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО10>
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Томиловой Н.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- заявлением потерпевшей <ФИО1> от 28.01.2026, зарегистрированным КУСП 28.01.2026 №147, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18-00 час. 16.11.2025 до 09-00 час. 17.11.2025 по адресу с. Волчиха ул. Кошевого <АДРЕС> похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9», в корпусе серого цвета, в чехле сиреневого цвета. Причинив ей ущерб на сумму 14260 рублей, ущерб для нее значительный (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026 в ходе, которого был осмотрен дом по адресу: с. Волчиха, Волчихинского района, ул. Кошевого <АДРЕС>, и установлено место совершения преступления (л.д. 7-15);
- протоколом изъятия от 28.01.2026,согласно которого у <ФИО6> был изъят, мобильный телефон «Redmi 9», в корпусе серого цвета, в чехле сиреневого цвета (л.д.18-19);
- заключением эксперта № 8 от 29.01.2026, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9» с учетом его состояния составляет 4063 руб. (л.д.31-38);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2026,согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9», в чехле сиреневого цвета (л.д.23-25);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.02.2026,согласно которого к уголовному делу №12601010033000009 был приобщен сотовый телефон марки «Redmi 9», в чехле сиреневого цвета (л.д. 27).
Собранные в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора Томиловой Н.В. в ходе судебного заседания установлено не было.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Томиловой Н.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Томиловой Н.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба потерпевшей, а также личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего места жительства администрацией Гоноховского сельсовета Завьяловского района характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Томиловой Н.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе дознания, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 17, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей и учитывает данные обстоятельства при назначении ей наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в период совершения преступления подсудимая на протяжении нескольких дней распивала спиртные напитки, кроме того в судебном заседании подсудимая показала, что именно состояние опьянения спровоцировало совершение преступления. В трезвом состоянии она бы такого не сделала. Обратное судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях ее исправления, предотвращения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой Томиловой Н.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Применение к подсудимой Томиловой Н.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания, способствующей достижению целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к Томиловой Н.В. правил, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Томиловой Н.В. в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой.
Подсудимая Томилова Н.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, к таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе дознания в размере 6 699,60 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13 399,20 руб., в общей сумме 20398,80 руб. С учетом возраста и трудоспособности подсудимой оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Томилову Наталью Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 9» в чехле сиреневого цвета, возвращенный законному владельцу <ФИО1>, оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Аллерборну Р.А., участвовавшему на стадии дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимой в сумме 20398,80 руб. взыскать с Томиловой Натальи Витальевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волчихинский районный суд через судебный участок Волчихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья А.Н. Чернышева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>