ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Чернышева А.Н.
при секретарях Трофимовой О.И., Муляр Л.С., с участием государственных обвинителей Лысикова И.И., Гнидец Н.М., потерпевшей <ФИО1> подсудимого Шинкина Н.А., его законного представителя <ФИО2>, защитника - адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шинкина Николая Анатольевича, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченного годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2026 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Шинкин Н.А., находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в это же время там же <ФИО1> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> выражая бурную злобу и ненависть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения моральных страданий потерпевшей, Шинкин Н.А. 13.02.2026 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, пошел в кухню, к печи отопления, рядом с которой на полу лежал нож, взял его в свою правую руку, пришел с ним в спальню, где в это время находилась <ФИО1>, приблизился к ней, повалил ее на диван, прижал ее тело своей левой рукой, а своей правой рукой, в которой держал нож, приставил его к горлу <ФИО1> желая вызвать у нее чувство тревоги, страха и беспокойства за свою жизнь, в указанное время, находясь в указанном месте, высказал в адрес Шинкиной Т.П. слова угрозы убийством.
<ФИО1> видя, что Шинкин Н.А. агрессивно настроен, возбужден, свои действия не контролирует, держит в руках нож, высказанную им угрозу убийством в свой адрес, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый Шинкин Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии законного представителя, адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подозреваемый Шинкин Н.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показал, что 13.02.2026 около 12 часов 00 минут он совместно со своей женой Шинкиной Т.П. находился дома, к ней в гости пришла подруга <ФИО4> и они употребляли спиртное за столом на кухне дома. Он с ними не пил алкоголь, так как бросил пить с Нового года. Около 15 часов 00 минут подруга ушла, а его жена продолжила распивать спиртное одна. Около 18 часов 00 минут его жена перестала пить, легла на диван в спальне и начала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Он долго терпел ее ругательства, подходил просил успокоиться жену, но она его не слушала. Далее вечером этого же дня около 20 часов 00 минут он взял нож, который лежал на полу около печи отопления, так как он им там строгает щепки для растопки, в свою правую руку, подошел с ним к своей жене, повалил ее своей левой рукой на диван и стал держать, а правой рукой, в которой держал нож, приставил его к горлу Шинкиной Т.П. со словами «Ты мне надоела и я тебя зарежу!». В это время он увидел, что его жена сильно испугалась за свою жизнь и начала его просить, чтобы он ее отпустил, но он не стал этого делать, а лишь сильнее прижал ее своей левой рукой к дивану После его действий <ФИО1> замолчала и он отпустил ее. Далее <ФИО1> вырвалась от него и выбежала на кухню дома, а оттуда позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он больше к своей жене не подходил, а нож положил на плиту печи отопления. Убивать свою жену <ФИО1> он не хотел, а хотел лишь напугать ее ножом, чтобы она испугавшись стала пить меньше спиртного и ругаться на него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с женой помирился и она его простила (л.д. 50-52).
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе проверки показаний на месте (на л.д. 53-57), подсудимый Шинкин Н.А. подтвердил в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Шинкина Н.А. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО1> чьи показания оглашались в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая показалась 13.02.2026 около 12 часов 00 минут она совместно со своим мужем <ФИО5> находилась дома. В это время к ней в гости пришла подруга <ФИО4> и они начали употреблять спиртное. Муж с ними не пил алкоголь. Около 15 часов 00 минут ее подруга ушла, а она продолжила распивать спиртное одна. Около 18 часов 00 минут она перестала пить, легла на диван в спальне и начала ругаться со своим мужем. Далее 13.02.2026 около 20 часов 00 минут она сидела на диване в спальне, в это время к ней подошел ее муж, который в своей правой руке держал их нож, повалил ее своей левой рукой на диван и стал держать, а правой рукой, в которой держал нож, приставил его к горлу со словами «Ты мне надоела и я тебя зарежу!». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Шинкин Н.А. физически сильнее ее и находился в агрессивном состоянии. Далее она начала его просить, чтобы он ее отпустил, но он не отпускал ее, а лишь сильнее прижимал к дивану. После этих действий она замолчала и он отпустил ее. Затем она вырвалась от него и позвонила в полицию. Пояснить, почему она во время сообщения сказала, что Шинкин Н.А. ее избивает, не может, но он ее не бил, только угрожал ножом. В настоящее время она с Шинкиным Н.А. примирилась и не желает привлекать его к ответственности» (33-35).
Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что проходит службу в Отд МВД России по <АДРЕС> району в должности УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району. У него в производстве находился материал доследственной проверки о происшествии КУСП № 207 от 13.02.2026 по факту угрозы убийством Шинкиной Т.П. В ходе разбирательства по данному факту им был опрошен Шинкин Н.А., муж <ФИО1> по обстоятельствам высказывания угрозы убийством своей супруге. В ходе осмотра места происшествия, домовладения по адресу <АДРЕС>, им был изъят металлический нож, рукоять которого была обмотана синей изолентой, который в дальнейшем был передан в группу дознания Отд МВД России по Волчихинскому району совместно с материалом доследственной проверки. (л.д. 58-60).
Кроме того, вина Шинкина Н.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- заявлением <ФИО1> в котором она просит привлечь к ответственности Шинкина Н.А., который 13.02.2026 около 20 часов 00 минут по адресу <АДРЕС>, при помощи ножа, угрожал ей убийством (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2026, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС>, установлено место совершения преступления и изъят металлический нож, рукоять которого обмотана синей изолентой (л.д.8-15);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого к уголовному делу № 12601010033000022 был приобщен нож (л.д.21).
Собранные в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора Шинкина Н.А. в ходе судебного заседания установлено не было.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Шинкина Н.А. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания Шинкину Н.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, характер причиненного вреда потерпевшей, а также личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно характеристике сельской администрации на общественных комиссиях не разбираля, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Шинкину Н.А. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе дознания, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 17, состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого не наказывать поскольку она его простила, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Шинкину Н.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ Уголовного кодекса РФ виде обязательных работ.
Применение к подсудимому Шинкину Н.А. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и способ совершения преступления, в целях достижения целей уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, защиты общества и государства от преступных посягательств, суд считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Шинкина Н.А. и освобождения его от уголовной ответственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к Шинкину Н.А. правил, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шинкин Н.А., <ДАТА> года рождения, каким-нибудь хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме "Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения" и страдал данной патологией в период совершения правонарушения. В период совершения правонарушения, в котором он подозревается, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Следовательно, в период совершения правонарушения, подэкспертный мог осознавать фактический характер и опасность своих действий. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шинкин Н.А. не нуждается. Выявленное психическое расстройство (легкая умственная отсталость) существенно ограничивает способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяет самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав, и обязанностей, оно относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д.26-27).
Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимого Шинкина Н.А. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
Подсудимый Шинкин Н.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, к таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе дознания в размере 7519 руб. 20 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 10214 руб. 40 коп., в общей сумме 17733 руб. 60 коп. С учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шинкина Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шинкину Н.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Аллерборну Р.А., участвовавшему на стадии дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого в сумме 17733 руб. 60 коп. взыскать с Шинкина Николая Анатольевича доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волчихинский районный суд через судебный участок Волчихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья А.Н. Чернышева