ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Омска
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске Рассказова Т.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Антоновой К.А., Аверкина С.А., подсудимой <ФИО1>, защитника адвоката Евсеевой И.В., при секретаре Дудко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС> гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей: <АДРЕС>, ранее судимой:
- 21.12.2023 г. Советским районным судом г.Омска по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, - 27.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединение неотбытого срока по приговору Советского районного суда г.Омска от 21.12.2023 г., всего к отбытию 450 часов обязательных работ, осужденной: - 30.09.2025 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 мировым судьей судебного участка № 50 вКировском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила преступление при следующих обстоятельствах:
22.03.2025 в период времени с 11.31 часов до 11.37 часов <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС> в г. Омске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и поместила в пакеты, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:
- 3 коробки конфет «Комильфо», с фисташкой, массой 116 грамм каждая коробка, стоимостью 299 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, на общую сумму 899 рублей 97 копеек, с учетом розничной цены.
- 7 плиток шоколада «Бабаевский», элитный, 75 % какао, массой 150 грамм каждая плитка, стоимостью 279 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за одну плитку шоколада, на общую сумму 1959 рублей 93 копейки, с учетом розничной цены.
- 16 плиток шоколада «Аленка», молочный, массой 75 грамм каждая плитка, стоимостью 99 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за одну плитку шоколада, на общую сумму 1599 рублей 84 копейки, с учетом розничной цены, а всего товара на общую сумму 4459 рублей 74 копейки с учетом розницы.
После чего, <ФИО1> с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4459 рублей 74 копейки, с учетом розницы.
Подсудимая <ФИО1> допрошенная в судебном заседании, вину признала в полном объеме, отдачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимой <ФИО1> следует, что 22.03.2025 года в обеденное время, она прогуливалась по левому берегу, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Денежных средств у неё при себе не было, банковских карт тоже. Примерно, в 11.31 час. она зашла в магазин «Пятерочка», и сразу направилась в отдел, где на полках представлен товар -кондитерские изделия, и стала рассматривать представленный на полках ассортимент. После чего она увидела коробку конфет «Комильфо», и у неё возник умысел на хищение, с целью дальнейшей реализации, и выручки денежных средств на личные нужды, так как она официально нигде не работает и испытывает тяжелое материальное положение. Далее находясь в магазине «Пятерочка», у стеллажа с кондитерскими изделиями, осмотрелась и убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с верхней полки одновременно три коробки конфет марки «Комильфо», массой 116 грамм каждая коробка. После чего отошла от стеллажа и по пути следования убрала данные коробки конфет в находящийся при ней пакет. Далее она обошла стеллаж и остановилась возле него с другой стороны и снова стала рассматривать представленный на полках ассортимент. Затем она взяла с верхней полки одновременно 7 упаковок горького шоколада «Бабаевский». После чего отошла от стеллажа и направилась по торговому залу, чтобы не привлекать к себе внимание. По пути следования она убрала данный шоколад в находящийся при ней пакет. Через некоторое время она снова подошла к стеллажу с представленными кондитерскими изделиями и повторила свои действия с другим товаром, а именно взяла с нижней полки одну коробку, наполненную молочным шоколадом «Аленка», на упаковке было написано количество 16 штук, которые также сложила в пакет, находящийся при ней. Затем минуя зону касс, она вышла из магазина «Пятерочка». Выйдя из торгового зала магазина «Пятерочка» 22.03.2025, она продала похищенный ей товар неизвестным ей лицам. При этом, когда она перекладывала им товар, она его пересчитала. Таким образом, всего она похитила 3 коробки конфет «Комильфо», 7 плиток горького шоколада «Бабаевский», 16 плиток молочного шоколада «Аленка». Денежные средства от продажи похищенного ей товара, она потратила на личные нужды. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту в отношении неё возбуждено уголовное дело. Вину свою в совершении хищения имущества в магазине «Пятерочка», она признала полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент возместить причинённый ущерб не может, так как нигде не работает. Хищение она совершала тайно, и когда выходила из магазина «Пятерочка» за ней никто не бежал и не требовал вернуть похищенные товары. С представленной ей суммой причиненного ею материального ущерба, а также с количеством и наименованием похищенных ею товаров, она полностью согласна. (л.д. 71-74, 96-100)
После оглашенных показаний, <ФИО1> пояснила, что в пояснениях все изложено верно. В содеянном раскаивается. В отношении дочери лишена родительских прав, однако помогает ей.
Кроме личного признания подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС> Режим работы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с 08.00 часов по 22.00 часов. Время с момента открытия магазина не менялось. Периметр торгового зала и кассовая зона оснащены камерами видеонаблюдения. В служебном помещении магазина расположен монитор, на который выведены изображения с камер видеонаблюдения. На товарах в торговом зале отсутствуют антикражные устройства, как и антикражные ворота на выходе из магазина, сотрудники охраны также отсутствуют, однако дорогостоящие товары выкладываются на полки стеллажей в ограниченном количестве, для удобства учета продаж. 31.03.2025 г., в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», ей был выявлен факт хищения товаров, находящихся на реализации в магазине «Пятёрочка» по адресу <АДРЕС> в г. Омске, совершенный неизвестной женщиной 22.03.2025, в период времени с 11.31 часов по 11.37 часов, а именно: 3 коробок конфет «Комильфо», с фисташкой, массой 116 грамм каждая коробка, 7 плиток шоколада «Бабаевский», элитный, 75 % какао, массой 150 грамм каждая плитка, 16 плиток шоколада «Аленка», молочного, массой 75 грамм каждая плитка. После чего, ею была проведена инвентаризация и обнаружена недостача следующего товара, а именно: 3 коробки конфет «Комильфо», с фисташкой, массой 116 грамм каждая коробка, стоимостью 204 рубля 09 копеек без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 612 рублей 27 копеек без учета НДС, стоимостью 244 рубля 91 копейка с учетом НДС за одну упаковку, на общую сумму 734 рубля 73 копейки с учетом НДС, стоимостью 299 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, на общую сумму 899 рублей 97 копеек, с учетом розничной цены; 7 плиток шоколада «Бабаевский», элитный, 75 % какао, массой 150 грамм каждая плитка, стоимостью 153 рубля 78 копеек без учета НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 1076 рублей 46 копеек без учета НДС, стоимостью 184 рубля 54 копейки с учетом НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 1291 рубль 78 копеек с учетом НДС, стоимостью 279 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за одну плитку шоколада, на общую сумму 1959 рублей 93 копейки, с учетом розничной цены; 16 плиток шоколада «Аленка», молочный, массой 75 грамм каждая плитка, стоимостью 57 рублей 36 копеек без учета НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 917 рублей 76 копеек без учета НДС, стоимостью 68 рублей 83 копейки с учетом НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 1101 рубль 28 копеек с учетом НДС, стоимостью 99 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за одну плитку шоколада, на общую сумму 1599 рублей 84 копейки, с учетом розничной цены. Данные суммы указаны с учетом розничной цены, действовавшие на 22.03.2025, на дату хищения. Таким образом, была выявлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 4459 рублей 74 копейки, с учетом розничной цены. В день хищения, 22.03.2025 никакой акции и скидки на похищенный товар не было. 31.03.2025, после того, как она собрала пакет документов, она обратилась в полицию с заявлением. Позже по запросу сотрудников полиции она предоставила счет - фактуры на похищенные товары, справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт (опись) доверенность, устав и компакт -диск, с фрагментами видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения товаров 22.03.2025. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в совершении данного преступления подозревается - <ФИО1>. <ФИО1> ранее ей не знакома, в магазине «Пятерочка» и в ООО «Агроторг» никогда не работала. Долговых обязательств у ООО «Агроторг» перед <ФИО1> нет и не было. В настоящее время материальный ущерб составляет на общую сумму 4459 рублей 74 копейки, с учетом розничной цены - не возмещен, похищенные товары не возвращены. (л.д. 52-55)
Кроме того, вина подсудимой <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением <ФИО3>, КУСП <НОМЕР> от 31.03.2025, по факту хищения имущества 22.03.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС> в г. Омске. (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2025, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <АДРЕС>, в г. Омска, в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте. (л.д. 5-7)
- справкой о стоимости товара, согласно которой было похищено: 3 коробки конфет «Комильфо», с фисташкой, массой 116 грамм каждая коробка, стоимостью 204 рубля 09 копеек без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 612 рублей 27 копеек без учета НДС, стоимостью 244 рубля 91 копейка с учетом НДС за одну упаковку, на общую сумму 734 рубля 73 копейки с учетом НДС, стоимостью 299 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, на общую сумму 899 рублей 97 копеек, с учетом розничной цены; 7 плиток шоколада «Бабаевский», элитный, 75 % какао, массой 150 грамм каждая плитка, стоимостью 153 рубля 78 копеек без учета НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 1076 рублей 46 копеек без учета НДС, стоимостью 184 рубля 54 копейки с учетом НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 1291 рубль 78 копеек с учетом НДС, стоимостью 279 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за одну плитку шоколада, на общую сумму 1959 рублей 93 копейки, с учетом розничной цены; 16 плиток шоколада «Аленка», молочный, массой 75 грамм каждая плитка, стоимостью 57 рублей 36 копеек без учета НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 917 рублей 76 копеек без учета НДС, стоимостью 68 рублей 83 копейки с учетом НДС за одну плитку шоколада, на общую сумму 1101 рубль 28 копеек с учетом НДС, стоимостью 99 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за одну плитку шоколада, на общую сумму 1599 рублей 84 копейки, с учетом розничной цены. (л.д. 11)
- актом инвентаризации, согласно которому была выявлена недостача следующего товара: 3 коробки конфет «Комильфо», с фисташкой, массой 116 грамм каждая коробка, 7 плиток шоколада «Бабаевский», элитный, 75 % какао, массой 150 грамм каждая плитка, 16 плиток шоколада «Аленка», молочный, массой 75 грамм каждая плитка. (л.д. 12)
- копии счет- фактур, согласно которым стоимость: одной коробки конфет «Комильфо», с фисташкой, массой 116 грамм каждая коробка, составляет 204 рубля 09 копеек без учета НДС, 244 рубля 91 копейка с учетом НДС; одной плитки шоколада «Бабаевский», элитный, 75 % какао, массой 150 грамм каждая плитка, составляет 153 рубля 78 копеек без учета НДС, 184 рубля 54 копейки с учетом НДС; одной плитки шоколада «Аленка», молочный, массой 75 грамм каждая плитка, составляет 57 рублей 36 копеек без учета НДС, 68 рублей 83 копейки с учетом НДС. (л.д. 13-25)
- протоколом осмотра предметов от 10.06.2025, согласно которому осмотрен компакт- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. Омске от 22.03.2025 г. (л.д. 75-82)
-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью от 22.03.2025 г. (л.д. 83,84)
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой <ФИО1> доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия <ФИО1> как оконченный состав, суд исходит из того, что <ФИО1> скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Судом установлено, что <ФИО1> совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно - кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». При этом <ФИО4>осознавала, что похищает чужое имущество и желала этого.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая <ФИО1>, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, то есть незаконно, тайно похитила чужое имущество, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью.
Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах, которая, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитила принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядилась как своим собственным.
С учетом изложенных доказательств, суд считает, что вина <ФИО1> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а именно подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, так объективно подтверждены письменными доказательствами.
За основу обвинения суд принимает показания представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства хищения подсудимой имущества.
Кроме того, из показаний самой подсудимой <ФИО1>, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании, следует, что преступления она совершила в связи с трудным материальным положением.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступления <ФИО1> признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Судом в качестве смягчающих обстоятельств признается фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку <ФИО1> добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. После задержания <ФИО1> дала правдивые показания, пояснила каким образом распорядилась похищенным имуществом. Преступления были совершены в условиях неочевидности для потерпевших, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не препятствует признанию этого обстоятельства в качестве смягчающего.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья и членов ее семьи, оказание помощи ребенку, в отношении которого лишена родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство наказание - рецидив преступлений.
При назначении наказания <ФИО1> учитываются положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи ребенку, в отношении которого лишена родительских прав, состояние ее здоровья и членов ее семьи.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимой, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного <ФИО1>, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку <ФИО1> совершила аналогичные преступления, характеризуется отрицательно, суд признает, что подсудимая на путь исправления не встала, продолжила совершать преступления.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вид исправительного учреждения подсудимой следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного - в виде исправительной колонии общего режима.
Приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.09.2025 г. <ФИО1> осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ.
Учитывая, что <ФИО1> совершила настоящее преступление до вынесения приговора от 30.09.2025, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
В связи с тем, что прекращение особого порядка судопроизводства по делу было инициировано не подсудимой, а также, с учетом ее материального положения, состояния здоровья, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.09.2025, окончательно определить к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <ФИО4>i>. изменить на содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать <ФИО1> в СИЗО № 1 г.Омска.
Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ <ФИО1> зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 13118 рублей 05 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментам видеозаписи от 22.03.2025 - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Мировой судья Т.А. Рассказова