РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., при секретаре Дудко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Шальневой Елены Владимировны к БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н.Кабанова» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шальнева Е.В. (далее также - истец) обратилась с названным иском к БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н.Кабанова» (далее также - ответчик), указав в обоснование, что является инвалидом 3 группы. Врачом-онкологом по её основному заболеванию ей было назначено медицинское исследование - МРТ шейного и грудного отдела на 12.08.2025, время 09-00 часов. В указанное время и дату истец пройти данное исследование не смогла в связи с технической неисправностью аппарата. В переносе времени и даты обследования ей было отказано. Поскольку онкологическое заболевание может обостриться и время правильной диагностики может затянуться, что может привести к необратимым последствиям. Шальневой Е.В. пришлось обратиться в коммерческую медицинскую организацию «Евромед» и пройти необходимое исследование платно стоимостью 8500 рублей. В связи с непредоставлением услуги в оговоренное время и дату истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Полагая свои права нарушенными, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика стоимость оказанной платной услуги в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Шальнева Е.В. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что 21.07.2025 пошла на плановый осмотр к онкологу, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит на учете. Была жалоба на боли в шее и верхнем отделе позвоночника. Врач рекомендовала пройти МРТ, указала это в медицинской карте. Истец ждала, талон на процедуру сразу не дали, позвонили примерно через неделю. Выдали талон на 12 августа. Аппарат сломался 4 августа, но её об этом не предупредили. В назначенный день она пришла на процедуру, кабинет не работал. Пошла по кабинетам, в том числе, была и у заведующей отделением, никто ничего не знал. Сказали, что сломался аппарат, альтернативы никакой не предложили, общались невежливо. Вернулась домой расстроенная, в дальнейшем прошла процедуру платно в клинике «Евромед», поскольку нужно было купировать болевой синдром. Через день-два она также платно записалась к неврологу и прошла лечение. Стоимость процедуры МРТ составила 8500 рублей. Пояснила, что расстроилась, плакала из-за того, что не прошла обследование, ей были причинены моральные страдания невежливым обращением. У неё болело, ей было страшно. В день обращения 12.08.2025 ей никто ничего не разъяснял о том, что она будет поставлена на очередь для получения талона, позвонили об этом через 10 дней. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н.Кабанова» по доверенности, Парунова Е.А. предъявленные исковые требования не признала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление. Не оспаривая факт назначения исследования истцу на 12.08.2025, 09-00 часов, указала, что непроведение МРТ, отказ в предоставлении медицинской помощи в указанное время и дату был вызван неисправностью аппарата МРТ, что носит объективный характер. Согласно журналу технического обслуживания медицинской техники 04.08.2025 произошла остановка аппарата МРТ, ремонтные работы длились до 08.09.2025. Ответчик не мог знать, в какой момент произойдет остановка аппарата и когда получится его запустить, спрогнозировать данный факт было невозможно, что является форс-мажорным обстоятельством. В день, когда истцу было назначено проведение исследования, но произошла остановка аппарата МРТ, при обращении в кабинет лечащего врача истца поставили в очередь на проведение обследования при восстановлении работоспособности аппарата МРТ или наличии талона в онкодиспансере. В дальнейшем истцу был осуществлен звонок с предложением даты обследования, но Шальнева Е.В. отказалась, поскольку прошла обследование платно. Полагала с учетом изложенного, что истцом не доказано, что ей не были предложены альтернативные варианты прохождения МРТ в рамках программы обязательного медицинского страхования, а также не доказано то, что задержка в диагностике привела к ухудшению состояния здоровья Шальневой Е.В. Указала также на необоснованность требований истца в части компенсации морального вреда. В части требования о взыскании штрафа, со ссылкой на правовую позицию Верховного суда РФ указала, что штраф подлежит взысканию с исполнителя по договору об оказании платных медицинских услуг. В данном же случае прохождение обследования истцу было назначено в рамках программы обязательного медицинского страхования - то есть, на бесплатной основе. В целом просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Парунова Е.А. доводы отзыва на исковое заявление поддержала по приведенным основаниям. Указала, что действительно, истцу было назначено обследование МРТ на 12.08.2025 на 09-00 часов. Вместе с тем, аппарат сломался 04.08.2025, и его починили только 08.09.2025, предугадать, когда будет сделан ремонт, было невозможно, поскольку, это сложная техника. В таких случаях пациентам предлагаются талоны в онкологический диспансер, но, только при их наличии. Врачом было рекомендовано поставить истца на очередь, при приведении аппарата в исправное состояние, либо при наличии талона в онкодиспансер, провести обследование в первоочередном порядке. Но, когда истцу позвонили 21 августа, сообщить о наличии талона, Шальнева Е.В. отказалась, сказала, что уже прошла процедуру платно в клинике «Евромед». При этом, проведение платного обследования с врачом не согласовывалось. В части штрафа полагала, что он взыскан быть не может, поскольку проведение обследования истцу предполагалось по программе обязательного медицинского страхования, Закон о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежит. Прямой угрозы жизни и здоровью пациента в связи с переносом обследования истцом создано не было, тактика лечения при более позднем выявлении заболевания (с учетом указанного срока переноса процедуры), была бы та же. Врачом-онкологом было указано, что истца предупредили о том, что ёё поставят на очередь, что ей будет предоставлен талон. Не оспаривала факт получения претензии истца и того, что на неё не был дан ответ в установленные сроки, указала, что это недостаток работы учреждения. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Омской области по доверенности, Кравец М.О. позицию представителя ответчика поддержала по приведенным основаниям, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ильюк М.С., показала суду, что 21 июля 2025 года к ней на прием пришла истец с жалобами на боли в шейном и в грудном отделе. На 12 августа ей дали талон на МРТ. 12 августа Шальнева Е.В. пришла к медицинской сестре и сказала, что не работает аппарат. Медицинская сестра взяла у истца номер телефона и сказала ждать звонка. 21 августа истцу позвонили и сказали, что есть талон. О том, что аппарат МРТ сломан, свидетель не знала. Клинического значения данное обследование не имело, пациент наблюдалась у невролога. На какое число истцу в дальнейшем дали талон, свидетель не помнит. Если пациент отказывается от талона, то талон перебрасывается на другого человека.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
При этом под охраной здоровья граждан понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.
Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье, при этом его реализация обеспечивается различными отраслями права.
Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 2 Закона об охране здоровья граждан медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с п. 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Положениями ст. 4 Закона об охране здоровья граждан предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.
Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 3, 4 ст. 10 Закона об охране здоровья граждан).
В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 98 названного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу п.п. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец Шальнева Е.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, сроком до 01.09.2026 (л.д. 7).
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, истец находится на учете, состоит под диспансерным наблюдением врача-онколога в Бюджетном учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.».
При обращении Шальневой Е.В. в медицинскую организацию 21.07.2025 врачом-онкологом по её основному заболеванию ей было назначено медицинское исследование - МРТ шейного и грудного отдела.
Согласно представленному в материалы дела скриншоту с Интернет-портала «Госуслуги» проведение исследования истцу ответчиком назначено на 12.08.2025, время 09-00 (л.д. 8).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами настоящего спора был заключен договор об оказании медицинских услуг.
Вместе с тем, как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, в указанное время и дату Шальнева Е.В. пройти данное исследование не смогла в связи с технической неисправностью аппарата.
Техническая неисправность аппарата МРТ подтверждается представленной в материалы дела копией Журнала технического обслуживания медицинской техники, согласно которому, аппарат МРТ Brivo MR 355 15T, регистрационный номер системы RU 7809MR 01, серийный номер R9458 остановлен 04.08.2025 в связи с неисправностью, запущен 08.09.2025 (л.д. 22-23).
Обосновывая исковые требования, истец указала, что, поскольку онкологическое заболевание может обостриться и время правильной диагностики может затянуться, что может привести к необратимым последствиям. Шальнева Е.В. обратилась в коммерческую медицинскую организацию «Евромед» и прошла необходимое исследование на аппарате МРТ платно, стоимостью 8500 рублей.
Полагая свои права нарушенными вследствие непроведения процедуры исследования на аппарате МРТ в установленный срок, Шальнева Е.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить затраты на проведение МРТ в указанном размере (л.д. 6).
Претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Как следует из п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как следует из п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Сроки, периодичность оказания медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующий период и утверждаемой в соответствующем субъекте Российской Федерации Территориальной программы.
Согласно положениям Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. № 1940, соответствующая территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, действующая в субъекте Российской Федерации в соответствующий период, должна включать в себя в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, в том числе, положения о том, что сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения исследований (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание); сроки проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения; сроки проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологическое заболевание не должны превышать 7 рабочих дней со дня назначения исследований.
На территории Омской области соответствующая Территориальная программа утверждена постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2024 г. № 797-п.
Как следует из п. 85 Территориальной программы назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, молекулярно-генетических исследований и патолого-анатомических исследований биопсийного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний и подбора противоопухолевой лекарственной терапии, позитронной эмиссионной томографии и (или) позитронной эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией, и однофотонной эмиссионной компьютерной томографии и (или) однофотонной эмиссионной компьютерной томографии, совмещенной с компьютерной томографией) осуществляется лечащим врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико-санитарную помощь, при наличии медицинских показаний в сроки, установленные Программой.
Территориальная программа в части сроков проведения МРТ-исследований (14 рабочих дней со дня назначения) содержит аналогичные положения (п.п. 5 пункта 28).
Учитывая, что МРТ-исследование назначено истцу лечащим врачом, оснований сомневаться в обоснованности указанного назначения у суда не имеется.
В свою очередь, выдача талона на МРТ-исследование истцу налагала на ответчика обязанности по соблюдению сроков проведения указанной медицинской манипуляции, определенных соответствующими вышеуказанными положениями Территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.
Вместе с тем, услуга в срок, указанный в талоне, истцу ответчиком оказана не была, что стороной ответчика не оспаривалось, со ссылкой на поломку аппарата.
В соответствии с п.п 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений ГК РФ, Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 17, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что истцу была предоставлена своевременно и в полном объеме необходимая и достаточная информация о поломке аппарата МРТ 04.08.2025, хотя талон на соответствующую процедуру был датирован 12.08.2025.
Ответчик, достоверно зная о поломке аппарата МРТ заранее, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, должен был предоставить истцу соответствующую информацию, а равно и принять необходимые меры по организации такого исследования Шальневой Е.В. в другом медицинском учреждении соответствующего профиля.
В то же время, этого со стороны медицинского учреждения сделано не было, следствием чего стал визит Шальневой Е.В. в Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» и фактический отказ в предоставлении медицинской услуги в установленные сроки истцу со стороны ответчика.
Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, не следует обратное и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ильюк М.С., которая в установленном порядке была предупреждена судом об уголовной ответственности.
Иных доказательств в обоснование своей позиции, представителем ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Сама по себе поломка аппарата МРТ не освобождала ответчика от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по оказанию медицинских услуг гражданам в полном объеме и в сроки, установленные Территориальной программой.
Суд полагает, с учетом приведенных положений законодательства о праве на выбор врача, выбор медицинской организации, что истец, при установленных по делу обстоятельствах отказа в оказании медицинской услуги в установленный срок ответчиком, вправе была самостоятельно пройти соответствующее обследование в избранной ею медицинской организации.
Позиция ответчика о том, что проведение процедуры в платной клинике не было согласовано Шальневой Е.В. с врачом, судом отклоняется, как основанная на неправильном толковании соответствующих положений законодательства.
Кроме того, судом установлено и учитывается при вынесении решения по делу, что ответчиком нарушены, как сроки оказания услуги, определенные Территориальной программой так и сроки ответа на претензию истца.
Как указано выше, в силу п.п. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Указанные обстоятельства, установленные судом, в соответствии с приведенными положениями законодательства, порождают право истца требовать от ответчика возмещения убытков.
Отказ в добровольном удовлетворении требований Шальневой Е.В. со стороны к БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н.Кабанова», при установленных по делу обстоятельствах, суд признает нарушающим права истца, как потребителя, а исковые требования о взыскании денежных средств за платное МРТ - исследование в размере 8 500 рублей, - подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав Шальневой Е.В., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.
В остальной части иска суд исходит из следующего.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнителем признается организация, оказывающая услуги по возмездному договору.
Исходя из изложенного положения названного Закона, устанавливающие в том числе в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.
Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что МРТ исследование входит в Территориальную программу оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа в пользу истца в данном случае не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать..
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.», ИНН 5507023300 в пользу Шальневой Елены Владимировны денежные средства в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 45 в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Т.А. Рассказова