РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Монашенко Д.Н. - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Монашенко Д.Н. - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 13.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Монашенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, исполняющего обязанности главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница №», -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.04.2026 года Монашенко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Монашенко Д.Н. 16.05.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт- Петербург, ул. Гастелло, д. 21, являясь исполняющим обязанности главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница №» и будучи лицом, обязанным обеспечить своевременное представление сведений, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в нарушение требований положений ч.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не представил запрашиваемые налоговым органом документы в течение десяти дней со дня получения требования, фактически документы (информация) не представлены в налоговый орган, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Монашенко Д.Н. - ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что согласно материалам дела, крайний срок для предоставления сведений установлен до 15.05.2025 года, тем самым крайним сроком является 14.05.2025 года в 23:59, а не 15.05.2025 года в 23.59. На основании приказа Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 12.05.2025 года №304-к исполняющим обязанности 14.05.2025 года являлся ФИО1 – заместитель главного врача по медицинской части. Должностным лицом ответственным за предоставление сведений является главный бухгалтер – ФИО2 Более того, СПб ГБУЗ «Городская больница №20» в ответ на запрос направило документы в налоговый орган по информационной системе (программе) «КОНТУР», которая используется при документообороте между учреждением и налоговым органом. Таким образом, по делу имеются неустранимые противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица. На составление протокола Монашенко Д.Н. не был вызван через «Госуслуги» или личный портал налогоплательщика, что лишило его возможности давать объяснения. В период с 13.04.2026 года по 24.04.2026 года Монашенко Д.Н. находился в отпуске за пределами Санкт-Петербурга, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие, нарушило его права на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Монашенко Д.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Монашенко Д.Н. - ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Монашенко Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом, пунктами 2 и 5 статьи 93, пунктом 6 статьи 105.29 настоящего Кодекса.
Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 26.01.2026 года, Монашенко Д.Н. вменяется непредставление по требованию документов в МИФНС № по Санкт-Петербургу № - 15.05.2025 года до 23 час. 59 мин.
Из представленного в материалы дела требования о предоставлении документов №/НГ/Л/9888 от 17.04.2025 года следует, что документы необходимо представить в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.
Вместе с тем в представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Монашенко Д.Н. требования, неисполнение которого ему вменяется. Иных сведений подтверждающих неисполнение требования до 15.05.2025 года, материалы дела не содержат.
Согласно представленным стороной защиты сведениям, требование СПб ГБУЗ «Городская больница №» было получено СПб ГБУЗ «Городская больница №» по средствам системы «Контур» 17.04.2025 года, что противоречит сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Вышеизложенные обстоятельства препятствуют установлению даты правонарушения и не являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей.
При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы заявителя, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Монашенко Д.Н. – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова