ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Омска<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске Рассказова Т.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргаполовой Т.А., Аверкина С.А.
подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Макаровой К.Б., при секретаре Нугумановой Л.У<ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 15.05.2023 г. Ленинским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.07.2023 г. по отбытии срока,
-04.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. Освободился 24.02.2025 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
19.11.2025 около 14.47 часов <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, откуда взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- 3 палки колбасы «Салями ВЕНСКАЯ» торговой марки «Сибколбасы» из мяса цыпленка бройлера, сырокопченая, массой 300 гр. каждая палка, стоимостью 399 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 палку колбасы, а всего на общую сумму 1199 рублей 97 копеек, с учетом розничной цены,
- 3 палки колбасы «Куриная»» торговой марки «Сибколбасы» сырокопченая, массой 300 гр. каждая палка, стоимостью 639 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за одну палку колбасы, на общую сумму 1919 рублей 97 копейки, с учетом розничной цены.
После чего, <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3119 рублей 94 копейки с учетом розничной цены.
Подсудимый <ФИО1> допрошенный в судебном заседании, вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого <ФИО1>, следует, что 19.11.2025 около 14.40 часов он находился в районе магазина «Пятерочка» по адресу: <НОМЕР> откуда решил тайно похитить колбасную продукцию, с целью выручки денежных средств. Когда он зашел в магазин «Пятерочка» и прошел в торговый зал, он обратил внимание на то, что в торговом зале сотрудников магазина мало, и они занимались своей работой. Далее, он прошел к холодильной камере закрытого типа с представленной колбасной продукцией, осмотрелся и взял с верхней полки 3 палки колбасы «Куриная», и 3 палки колбасы «Салями», которые убрал под куртку, надетую на нем. После чего он, минуя кассовую зону, покинул магазин с похищенным товаром, ни за какой товар на кассе, не рассчитавшись. Далее он направился в сторону своего дома, где употребил похищенный товар. В настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, путем внесения денежных средств в кассу магазина «Пятерочка» в размере 3119 руб. 94 коп.. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 65-68, 69-72)
После оглашенных показаний, <ФИО1> пояснил, что в пояснениях все изложено верно. Стоимость похищенного не оспаривал. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> 01.12.2025 в утреннее время в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», было установлено, что 19.11.2025 г. в период времени с 14.47 часов до 14.48 часов в помещение торгового зала магазина вошел мужчина, который подошел к вертикальной холодильной камере закрытого типа, откуда взял 6 палок колбасы, которые спрятал под куртку, надетую на нем. В 14.48 часов минуя кассовую зону, он выходит из магазина «Пятерочка». После совершения хищения товаров была проведена инвентаризация и обнаружена недостача следующего товара, а именно: 3 палки колбасы «Салями ВЕНСКАЯ», торговой марки «СИБКОЛБАСЫ» из мяса цыпленка бройлера сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка, стоимостью 209 руб. 11 коп. без учета НДС за одну палку колбасы, на общую сумму 627 руб. 33 коп. без учета НДС, стоимостью 230 руб. 02 коп. с учетом НДС за одну палку колбасы, общей стоимостью 690 руб. 06 коп. с учетом НДС, стоимостью 399 руб. 99 коп. с учетом розничной цены за одну палку колбасы, на общую сумму 1199 руб. 97 коп. с учетом розничной цены; 3 палки колбасы «Куриная», торговой марки «СИБКОЛБАСЫ», сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка, стоимостью 314 руб. 53 коп. без учета НДС за одну палку колбасы, на общую сумму 943 руб. 59 коп. без учета НДС, стоимостью 345 руб. 98 коп. с учетом НДС за одну палку колбасы, общей стоимостью 1037 руб. 94 коп. с учетом НДС, стоимостью 639 руб. 99 коп. с учетом розничной цены за одну палку колбасы, на общую сумму 1919 руб. 97 коп. с учетом розничной цены. Всего товара, на общую сумму 3119 рублей 94 копейки с учетом розничных цен. По данному факту 01.12.2025 она написал заявления в полицию с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину. Гражданский иск на сумму 3119 руб. 94 коп. с учетом розничной цены не заявляла, так как 04.12.2025 г. <ФИО1> полностью возместил материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг». (л.д. 83-86)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он работает в ОП № 1 УМВД России по г. Омску. В его производстве находился материал предварительной проверки по факту хищения 19.11.2025 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, как 19.11.2025 г. в период времени с 14.47 часов до 14.48 часов в помещение магазина «Пятерочка» зашел мужчина, прошел к вертикальной холодильной камере закрытого типа, открыл дверцу и взял из холодильника 6 палок колбасы, которые спрятал под куртку. В 14.48 часов минуя кассовую зону, он вышел из магазина «Пятерочка». В ходе проверки по материалу а также, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что данное преступление совершил <ФИО1> В последующем, <ФИО1> был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Опрошенный по данному факту <ФИО1> не отрицал факт совершенного преступления. После чего вышеуказанный материал предварительной проверки был передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Омску для принятия решения. (л.д. 87-90)
Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением <ФИО4> КУСП <НОМЕР> от 01.12.2025 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица. Которое 19.11.2025 г. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» совершило хищение имущества. (л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025 г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, (л.д. 7-11)
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: 3 палки колбасы «Солями ВЕНСКАЯ» торговой марки «СИБКОЛБАСЫ» из мяса цыпленка бройлера сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка, стоимостью 209 руб. 11 коп. без учета НДС за одну палку колбасы, на общую сумму 627 руб. 33 коп. без учета НДС, стоимостью 230 руб. 02 коп. с учетом НДС за одну палку колбасы, общей стоимостью 690 руб. 06 коп. с учетом НДС, стоимостью 399 руб. 99 коп. с учетом розничной цены за одну палку колбасы, на общую сумму 1199 руб. 97 коп. с учетом розничной цены; 3 палки колбасы «Куриная», торговой марки «СИБКОЛБАСЫ», сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка, стоимостью 314 руб. 53 коп. без учета НДС за одну палку колбасы, на общую сумму 943 руб. 59 коп. без учета НДС, стоимостью 345 руб. 98 коп. с учетом НДС за одну палку колбасы, общей стоимостью 1037 руб. 94 коп. с учетом НДС, стоимостью 639 руб. 99 коп. с учетом розничной цены за одну палку колбасы, на общую сумму 1919 руб. 97 коп. с учетом розничной цены. (л.д. 14)
- счет-фактурой, согласно которой стоимость: 3 палки колбасы «Солями ВЕНСКАЯ» торговой марки «СИБКОЛБАСЫ» из мяса цыпленка бройлера сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка, стоимостью 209 руб. 11 коп. без учета НДС за одну палку колбасы, на общую сумму 627 руб. 33 коп. без учета НДС, стоимостью 230 руб. 02 коп. с учетом НДС за одну палку колбасы, общей стоимостью 690 руб. 06 коп. с учетом НДС, стоимостью 399 руб. 99 коп. с учетом розничной цены за одну палку колбасы, на общую сумму 1199 руб. 97 коп. с учетом розничной цены; 3 палки колбасы «Куриная», торговой марки «СИБКОЛБАСЫ», сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка, стоимостью 314 руб. 53 коп. без учета НДС за одну палку колбасы, на общую сумму 943 руб. 59 коп. без учета НДС, стоимостью 345 руб. 98 коп. с учетом НДС за одну палку колбасы, общей стоимостью 1037 руб. 94 коп. с учетом НДС, стоимостью 639 руб. 99 коп. с учетом розничной цены за одну палку колбасы, на общую сумму 1919 руб. 97 коп. с учетом розничной цены. (л.д. 16-19)
- инвентаризационный акт, согласно которому выявлена недостача товара 3 палки колбасы «Салями ВЕНСКАЯ», торговой марки «СИБКОЛБАСЫ» из мяса цыпленка бройлера сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка; 3 палки колбасы «Куриная», торговой марки «СИБКОЛБАСЫ», сырокопченая, 1 сорт, массой 300 грамм каждая палка. (л.д. 15)
- протоколом осмотра предметов от 08.12.2025 г., согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1> и защитника Макаровой К.Б. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 19.11.2025 г. с изображением преступных действий <ФИО1> (л.д. 74-77)
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО1> доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия <ФИО1> как оконченный состав, суд исходит из того, что <ФИО1> скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Судом установлено, что <ФИО1> совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно -на кражу чужого имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг» осознавал, что похищает чужое имущество и желал этого.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый <ФИО1>, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, то есть незаконно, тайно похитил чужое имущество, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью.
Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился как своим собственным.
С учетом изложенных доказательств, суд считает, что вина <ФИО1> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а именно подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, так объективно подтверждены письменными доказательствами.
За основу обвинения суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетеля, протокол осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым имущества.
Кроме того, из показаний самого подсудимого <ФИО1>, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании, следует, что преступление он совершил в связи с трудным материальным положением.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступления <ФИО1> признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, на учете в ОПБ не состоит, наблюдается в ОНД с 02.02.2007 г. с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Судом в качестве смягчающих обстоятельств признается фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку <ФИО1> добровольно сообщил о совершенном им преступлении. После задержания <ФИО1> дал правдивые показания, пояснил каким образом распорядился похищенным имуществом. Преступление было совершено в условиях неочевидности для потерпевшего, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не препятствует признанию этого обстоятельства в качестве смягчающего.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого, оценивая материальное положение подсудимого, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, по мнению суда не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Основания для применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
В связи с тем, с учетом его материального положения, состояния здоровья, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 19.11.2025 - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 15766 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Т.А.Рассказова