РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Жара» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Жара» - ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора БДД отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Жара», ИНН 7816712414, ОГРН 1207800165957, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Наб. Обводного Канала, д. 118А, лит. У, пом. 1-Н, оф. 2, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора БДД отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24.07.2024 года ООО «Жара» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Жара» - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В своей жалобе законный представитель ООО «Жара» - ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, а также указала, что копия обжалуемого постановления Обществу не вручалась, на рассмотрение дела Общество не извещалось.
Законный представитель ООО «Жара», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «Жара» - ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав доводы жалобы, сведения о невозможности установить местонахождение административного материала в отношении ООО «Жара», суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Действующим КоАП РФ предусмотрен определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдение которого строго обязательно в целях исполнения принципа законности, обоснованности, всесторонности и полноты рассмотрения дела, и находится в прямой взаимосвязи с рассмотрением вопроса о законности и обоснованности принятого по делу итогового решения – постановления о привлечении лица к административной ответственности. При этом в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, имеющих отношение к административным правонарушениям, фиксация которых состоялась в автоматическом режиме.
Согласно ответу ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 10.06.2026 года № предоставить материалы дела по результатам рассмотрения которых было вынесено постановление № от 24.07.2024 года в отношении ООО «Жара» не представляется возможным, в связи с их утратой.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности фактического исследования материалов данного дела с позиции проверки соблюдения требований КоАП РФ на всех стадиях производства по делу, постановление № от 24.07.2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд–
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора БДД отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Жара» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова