ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Дерксен В.Г., подсудимой <ФИО1>, защитника: адвоката Фоминых Е.Б., при секретаре Жунусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужем, студентки 2 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила преступление при следующих обстоятельствах:
08.08.202 5 не позднее 19.51 часов (Московское время), точные дата и время не установлены, <ФИО2>. посредством переписки в мессенджере «Те1еgram», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «iРhоnе 12», договорилась с ранее знакомым <ФИО3>, также зарегистрированным в мессенджере «Те1еgram», о предоставлении неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, доступа к управлению открытым на ее имя (<ФИО2>) банковским счетам банка ПАО «Совкомбанк» с привязанным к указанным счетам банковской картой, за денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на ее (<ФИО2>) банковские счета, доступ к которым осуществляется посредством онлайн приложения банка, без наличия с <ФИО3> и неустановленными лицами гражданско-правовых отношений.
Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2>. достоверно зная, что 24.07.2025 между ней и банком ПАО «Совкомбавк», на основании заявления -оферты к договору комплексного банковского обслуживания <НОМЕР> и 01.08.2025 между не и банком ПАО «Совкомбанк», на основании анкеты- соглашения заемщика на предоставление кредита на открытие платежного счета в ПАО «Совкомбанк», она стала клиентом оператора по переводу денежных средств в банке ПАО «Совкомбанк». При этом была ознакомлена с условиями правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор), памяткой для держателей банковских карт ПАО «Совкомбанк» и документами, размещенными на официальном сайте https://halvacard.ru/lk. На основании указанных документов открыты банковские счета <НОМЕР> и <НОМЕР> соответственно, к которым выпущены и привязаны банковские карты ПАО «Совкомбанк», и предоставлено дистанционное банковское обслуживание указанными банковскими счетами.
С целью продолжения своего преступного умысла, направленного на материальное обогащение, <ФИО2> сообщила в мессенджере «Те1еgram» <ФИО4> и неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, о готовности предоставить последней удаленный доступ к управлению ее банковскими счетами за денежное вознаграждение, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, несмотря на запрет на передачу права управления счетами третьему лицу, а также осознавая тот факт, что проведенные указанными неустановленными лицами операции с денежными средствами по открытым на имя <ФИО2> банковским счетам в нарушение условий договоров обслуживания банковских счетов являются неправомерными.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично 08.08.2025 не позднее 19.51 часа (Московское время), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО2>, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> А в г. Омске из корыстной заинтересованности осуществила передачу неустановленному лицу, без намерения и возможности контроля за ее деятельностью банковские карты банка ПАО «Совкомбанк», открытые на имя <ФИО2>, при этом предоставив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам свой мобильный телефон «iРhоnе 12» с установленным онлайн приложением банка ПАО «Совкомбанк», где неустановленные лица, в целях последующего получения доступа управления банковскими счетами, осуществив смены действующего и привязанного к банковским счетам абонентского номера <ФИО2> на неустановленный в ходе следствия абонентский номер телефона, тем самым, <ФИО2> будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями договоров банковского обслуживания, заключенных между ней и банком ПАО «Совкомбанк», и осведомленной, что вследствие нарушения ею вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием ее электронного средства платежа являются неправомерными, а договоры банковского обслуживания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Совкомбанк», распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств <ФИО2>, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанными счетами запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств <ФИО2> гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, без ее согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих <ФИО2> денежных средств, зачисленных на вышеуказанные банковские счета без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым предоставила удаленный доступ к электронным средствам платежа для осуществления таким лицом неправомерных операций, в нарушение:
- пункта 6.4 правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО Совкомбанк:
Клиент обязуется соблюдать действующее законодательство РФ, нормативные акты Банка России, а также условия Договора;
-пункта 4.2 памятки для держателей банковских карт не передавать карту третьим лицам;
- части 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов; - части 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, послеобнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
- статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, передала неустановленному органом предварительного следствия лицу пластиковые банковские карты банка ПАО «Совкомбанк», умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью предоставления онлайн доступа неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, привязанные к банковским счетам <НОМЕР> и <НОМЕР> ПАО «Совкомбанк», предоставила мобильный телефон «iРhоnе 12» с установленным приложением банка ПАО «Совкомбанк», где неустановленные лица, используя переданный <ФИО2> мобильный телефон, в целях последующего получения доступа управления банковскими счетами, осуществили смену действующего и привязанного к банковским счетам ее абонентского номера на неустановленный в ходе следствия абонентский номер телефона, тем самым, будучи надлежащим образом ознакомленной с правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк», в соответствии с ее анкета-соглашением заемщика на предоставление кредита в ПАО «Совкомбанк» и с заявлением -оферты к договору комплексного банковского обслуживания <НОМЕР>.
- и осведомленная, что вследствие нарушения ей вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием ее электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Совкомбанк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств <ФИО2>, в связи с чем банк ПАО «Совкомбанк» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счета,
- достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств (<ФИО2>) гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, без его (<ФИО2>) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих <ФИО2> денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям,
-действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая банк ПАО Совкомбанк возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения,
- не планируя в последующем пользоваться открытыми банковскими счетами, в том числе, будучи клиентом оператора по переводу денежных средств, производить по ним операции по переводам, выдаче и (или) получению принадлежащих ей денежных средств, в нарушение указанных договоров и правил, устанавливающих обязанность клиенту оператора по переводу денежных средств в уведомлении банка ПАО «Совкомбанк» об утере электронного средства платежа, либо доступа к нему, выразившейся в передаче третьему лицу права управления указанным счетом, <ФИО2> за обещанное денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей, предоставила доступ к управлению открытых на ее имя банковских счетов, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на ее счета без наличия с ней гражданско-правовых отношений.
Так, 08.08.2025 не позднее 19.51 часов (Московское время) на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО2> в ПАО «Совкомбанк» на основании заявления -оферты к договору комплексного банковского обслуживания <НОМЕР>, подконтрольный неустановленному органом предварительного следствия лицу, поступили денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей от <ФИО5> без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым неустановленное лицо произвело неправомерную операцию, заключающуюся в переводе денежных средств в указанной сумме.
Подсудимая <ФИО2> допрошенная в судебном заседании, вину признала в полном объеме, пояснила, что в июле 2025 г. к ней обратился ее знакомый <ФИО3>, который предложил оформить банковскую карту. Они проехали в АО «Газпромбанк» где она оформила банковскую карту, которую выйдя из банка она передала <ФИО3>. Также ею была оформлена сим-карта, номер которой был привязан к банковской карте. За оформление банковской карты ей обещали денежные средства. Кроме АО «Газпромбанк» она еще оформляла банковские карты в банках «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Уралсиб». При этом карту в ООО «ОЗОН Банк» она оформляла онлайн. Когда карту ООО «ОЗОН Банк» ей привезли домой, она позвонила <ФИО3>. Они встретились у ее подъезда и она передала ему карту. Так же она ездила в банки совместно с <ФИО7>, где также оформляла банковские карты, которые впоследствии передала <ФИО7> Она знала, что банковские карты нужны были для перевода денежных средств. Ей обещали заплатить за данные банковские карты денежные средства, однако денежные средства ей так и не перевели.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимой <ФИО8>следует, что у нее имеется знакомый <ФИО9> проживающий по <АДРЕС> с которым она поддерживала дружеские отношения около 4 лет. У нее новый аккаунт в телеграмме, поэтому название его аккаунта не сохранилось, остался только его номер телефона <НОМЕР> В июле 2025 г. к ней обратился <ФИО3> с вопросом, не хочет ли она заработать. Так как она находилась в трудном финансовом положении, предложение <ФИО10> ее заинтересовало, она согласилась. <ФИО3> пояснил, что ей необходимо будет оформить банковские карты и передать ему. На вопрос, для чего ему банковские карты, тот пояснил, что ему необходимы банковские карты для того, чтобы получать на них денежные средства и в последующем обналичивать их. Тот уверял ее в том, что ей ничего не будет за это и это все законно, говорил, что занимается этим второй год. <ФИО3> так же пояснил, что за продажу банковской карты ей заплатят 8000 рублей. Согласившись на данные условия, она 03.07.2025 совместно с <ФИО3> направилась в офис ПАО «Газпромбанк», который расположен по адресу г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> где оформила на себя банковскую карту и там же у банка передала ее <ФИО3>. Номера карт она не запоминала, потому что почти сразу их передавала <ФИО3>. Когда она оформляла банковские карты, то привязывала свой абонентский номер (<НОМЕР>) к мобильному банку. Когда она передала <ФИО3> карту, то тот ей сообщил, что заплатит после того, как через карту «прогонят» денежные средства. На следующий день, а именно <ДАТА10>, она, находясь у себя дома, оформила на свое имя карту ООО «ОЗОН банк». Так же в этот день они с <ФИО3> посещали офис АО «ОТП банк», расположенный по адресу <АДРЕС>, где она оформила две банковские карты, которые сразу же передала <ФИО3>, который ожидал ее на улице около банка. На следующий день курьер ОЗОН банка привез ей по адресу ее проживания банковскую карту. Получив данную карту, она сразу связалась с <ФИО3>, который вечером этого же дня пришел к ней домой, где она передала ему банковскую карту. Кроме того, в тот день она передала последнему свою личную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 6394, которую она открывала в феврале 2023 года, тот сказал, что вернет ей ее примерно через пару дней, она ему поверила. 22.07.2025 она так же по просьбе <ФИО3> поехала в офис ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где оформила две банковские карты, которые по приезду домой передала <ФИО3> около ее дома. Когда она передала ему карту, <ФИО3> дал ей сотовый телефон Redmi. Как пояснил <ФИО3>, на этот телефон необходимо установить банковское приложение и подключить карты, что она и делала. Через несколько дней телефон она отдала <ФИО3>. В дальнейшем, 23.07.2025 г. она так же по просьбе <ФИО3> поехала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> где в офисе МТС, оформила на свое имя банковскую карту ПАО «МТС-банк». Сообщив об этом <ФИО3>, она в вечернее время встретилась с ним около ее дома, где отдала банковскую карту. Она так же поинтересовалась у него, когда ей переведут деньги за ранее переданные карты, на что тот ей отвечал, что переведет их чуть позже, так как еще по ним не «работали». Так же <ФИО3> просил ее больше оформлять банковских карт, и постоянно торопил, говорил, что те нужны для работы и через них будут обналичивать денежные средства. 24.07.2025 г. она поехала в ПАО «Альфа-банк», расположенный по адресу <АДРЕС> и ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу <АДРЕС> где оформила банковские карты, которые в дальнейшем так же передала <ФИО3> около ее дома. 30.07.2025 г. она оформила банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», в офисе банка, расположенного по адресу <АДРЕС> которую так же передавала <ФИО3> около ее дома. Ей тот так же обещал еще перевести денежные средства в дальнейшем. В этот же день с ней посредством Телеграм связался неизвестный парень, <ФИО3> заранее ей говорил о нем, который в дальнейшем представился <ФИО7>. <ФИО7> пояснил, что надо будет с ним съездить в банк, чтобы оформить банковские карты. За это ей так же обещали 18 000 рублей, на что она ответила согласием. Она осознавала, что через оформленные ей карты могут переводиться денежные средства, которые получены незаконным путем, так как читала про это в Интернете. Она так же опасалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за продажу банковских карт. Свои опасения она высказывала <ФИО3>, однако тот нее уверял, что ей ничего не будет. Так, 31.07.2025 с ней связался <ФИО7> и пояснил, что необходимо проехать в банк. Спустившись на улицу, она увидела у подъезда автомобиль ВМW в кузове седан черного цвета. Номер автомобиля она не запомнила, но регион был Омской области. Когда она села в машину, то увидела за рулем еще одного парня, который представился <ФИО12>. <ФИО7> был на переднем пассажирском сиденье. <ФИО7> ей пояснил, что необходимо проехать в офис «Альфа-банк», где оформить еще одну карту, так как та лучше подходит для работы. Ей так же дали сим-карту, которую необходимо будет привязать к мобильному банку. Проехав в банк, расположенный по адресу <АДРЕС> она одна зашла в банк, где оформила карту, которую в дальнейшем передала в машине <ФИО7> около банка, далее ее привезли домой, где <ФИО7> ей пояснил, что денежные средства переведет ей позже. На следующий день <ФИО7> написал ей в Телеграм и попросил еще раз оформить карту ПАО Альфа банк», однако она отказалась, так как больше не хотела этим заниматься. О своем отказе она сообщила <ФИО3>, который обещал переговорить с <ФИО7> и заплатить ей за оформленные карты. Через некоторое время с ней связался <ФИО3> и сообщил, что те ей не переведут обещанные 18000 рублей, так как она отказалась оформить для них еще одну карту. 01.08.2025 по просьбе <ФИО3> она оформила еще одну карту ПАО «Совкомбанк» в офисе банка, расположенного по <АДРЕС> которую так же передала ему у ее подъезда и сообщила, что более она не будет оформлять карты. Так же <ФИО3> просил ее найти тех, кто может так же как и она оформлять банковские карты, однако она отказалась. После этого <ФИО3> больше не обращался к ней с подобными просьбами. <ФИО3> приходил к ней домой в вечернее время суток, где они встречались у подъезда ее дома и она передавала ему банковские карты. Так же <ФИО3> давал ей 3 или 4 сим-карты оператора Т-Мобайл», которые она подключала в качестве мобильного банка к банковским картам. Она точно не может сказать, к каким именно картам она их подключала, так как часть мобильного банка подключалось к ее абонентскому номеру. На кого были оформлены данные сим-карты она так же не знает. Понимает, что в вышеуказанных действиях она выступала в роли «дроппа» за что она может быть привлечена к уголовной ответственности. На данный момент все банковские карты, оформленные на ее имя и на ее мобильный телефон заблокированы, в соответствии с ФЗ № 161, ей приходили сообщения на телефон об этом. Понимает, что банковские карты являются электронным средством платежа и только она имеет права осуществлять финансовые операции с данными банковскими картами. Также понимает, что передан третьим лицам банковские карты, оформленные на ее имя, она будет вводить в заблуждения банки относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского договора. На момент продажи банковских карт об этом не задумывалась. О том какие именно банковские операции осуществлялись при помощи ее банковских карт, открытых на ее имя, она не знает, ей было неинтересно. Кроме того, сотрудниками полиции ей разъяснено что за передачу логина и пароля, а также самого электронного средства платежа, которым является банковская карта и личный кабинет онлайн банкинга, является преступлением предусмотренного ст. 187 УК РФ, а также о том что граждане пострадавшие от рук мошенников имеют право взыскать с нее денежные средства согласно ст. 1102 ГК РФ «не обоснованное обогащение». За продажу банковских карт она денежные средства так и не получила, <ФИО3> ей все время обещал, продолжала продавать карты по не знанию, была уверена, что тот ее не обманет. Ранее в объяснении говорила про вознаграждение в сумме 8 000 рублей за оформление банковских карт, но она тогда очень волновалась и забыла, что эти 8 000 рублей ей только лишь обещали заплатить, но она так ничего и не получила. На момент поступления 8 000 рублей на ее счет в банке ПАО «Сбербанк», карта была уже передана <ФИО3>, не исключает, что там могли поступить денежные средства в сумме 8 000 рублей, однако она данными денежными средствами не воспользовалась. 24.07.2025 она поехала в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г<АДРЕС>, где оформила банковскую карту с номером счета <НОМЕР>, которую в дальнейшем передала <ФИО3> около своего подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>. По тем банковским картам, которые она передавала и подключала к своему абонентскому номеру, по ним смс сообщения не приходили, доступ в онлайн кабинет ей был ограничен, по этой причине какие именно операции по ним проходили, она не отслеживала. Когда ездила с <ФИО12> и <ФИО7> на автомобиле для оформления очередных банковских карт для дальнейшей их передачи, то во время езды после передачи карт <ФИО12> или <ФИО7>, точно не помню на данный момент, попросил у нее принадлежащий ей телефон, чтобы подключить карту к мобильному приложению, пояснив при этом, что необходимо подтвердить операции, которые будут проходить по ее банковским картам, какие именно операции, он не уточнял. С этой целью она передала кому то из них свой телефон, через некоторое время ей его вернули. На тот момент она не совсем понимала, что происходило, однако начала догадываться, что ее действия могут нести незаконный характер, однако не отказывалась, т.к. нуждалась в денежных средствах. При оформлении банковских карт сотрудники ее предупреждали, что согласно условиям обслуживания банковских карт и счетов она не имеет право передавать третьим лицам карты, номера счетов, сообщать пин коды и т.д., т.к. это нарушает законодательство РФ, но она им говорила, что оформляет карту для себя. Пояснила, что ей обещали выплатить 28 000 рублей за все банковские карты, точное количество оформления карт в начале не обговаривалось, но она так ничего и не получила. Вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более совершать каких-либо преступлений не собирается, преступление совершила по собственной глупости, так как хотела заработать денежные средства. (т № 1 л.д. 161-166, т. № 1 л.д. 245-247; т 2 л.д. 7-9)
После оглашенных показаний, <ФИО2> пояснила, что в пояснениях все изложено верно. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО14>, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3>, следует что у него есть старый знакомый Данил, с которым они пару лет назад посещали секцию по боксу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее тот занимался поиском людей, которые готовы продать свои банковские карты, для того чтобы перепродать их третьим лицам, то есть проводить через них добытые незаконным путем денежные средства, также зарабатывает в казино, что именно тот делает, ему неизвестно. Ранее он продал свои карты <ФИО15> а именно: АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», «МТС» в последствии их заблокировали, в настоящее время у него нет банковских карт, оформленных на его имя, так как в соответствии с ФЗ № 161 «О Национальной платежной системе», ему заблокировали все банковские карты. В начале лета 2025 он встретил <ФИО15> на улице, в ходе беседы тот ему предложил найти человека, который готов продать свои банковские карты, в дальнейшем передать их <ФИО15>, кому именно <ФИО15> продавал карты ему неизвестно. Затем он находил людей и забирал у них банковские карты, ему не платили, его выгода ни в чем не заключалась, он лишь помогал <ФИО15> находить людей. Он сообщил <ФИО15>, что попробует найти человека, который будет согласен на условия <ФИО15>. Так, в июле 2025 г. он вспомнил про свою знакомую <ФИО2>, с которой они состояли в дружеских отношениях, решил ей по телефону предложить продать свою банковскую карту третьим лицам, за одну карту он пообещал 4000-5000 рублей, он ей сообщил о том, что через ее карту будут обналичиваться денежные средства, которые будут добыты в дальнейшем законным путем, банковские карты блокироваться не будет, и в дальнейшем он должен был вернуть ей карты как только обналичивание закончится. Ему позвонил <ФИО15>, который спросил его о том, что не нашел ли он человека, который может продать банковскую карту, в момент разговора он <ФИО15> сообщил, что у него есть знакомая, которая может продать ему карты, при этом аккаунт <ФИО2> отправил в мессенджере Телеграмм <ФИО15>, для связи. В дальнейшем, <ФИО15> связался с <ФИО2>, с которой тот договорился о встрече и передаче банковской карты ПАО «Сбербанк», встреча происходила возле ее подъезда. Гуляя на левом берегу, он встретил <ФИО15>, который ему предложил оформить на <ФИО2> банковскую карту АО «Газпромбанк», после он ей предложил, та согласилась. 03.07.2025 он совместно с <ФИО2> направился в офис АО «Газпромбанк», который расположен по адресу г. <АДРЕС> По прибытию в банк, он остался на улице, та зашла в банк для оформления. После того как <ФИО2> оформила на себя карту, она вышла на улицу, где ее ожидал он, и передала ему банковскую карту лично в руки. После передачи он позвонил <ФИО15>, в настоящий момент номер телефона не сохранился, они назначили встречу по адресу: г<АДРЕС>, где он передал ему лично в руки банковскую карту АО «Газпромбанк», оформленную на имя <ФИО1> У него с <ФИО15> была договоренность, что оплата будет производится после обналичивания денежных средств на карте, он об этом <ФИО1> сообщал. Номер карты АО «Газпромбанк» не помнит, так как сразу передал ее <ФИО15>. В ходе разговора с <ФИО15>, тот ему сообщил, что необходимо оформить еще 2 банковские карты ООО «ОЗОН банк» и АО «ОТП». Он сообщил, что предложит <ФИО1> в вечернее время он позвонил снова своей знакомой <ФИО2>, для того чтобы узнать сможет ли та оформить банковские карты ООО «ОЗОН банк» и АО «ОТП». Та согласилась, они договорились на следующий день встретиться, при этом предполагает, что после их телефонного разговора с <ФИО2> та начала процесс оформления банковской карты ООО «ОЗОН банк». 04.07.2025 г. он с <ФИО2> посетил офис АО «ОТП банк», расположенный по адресу <АДРЕС>, куда они зашли вместе, он ожидал ее на улице, та самостоятельно пошла оформлять карту. После оформления, <ФИО2> вышла и передала ему банковскую карту АО «ОТП». После передачи предположил, что <ФИО1> пошла домой, а он созвонился с <ФИО15>, встречу назначили по адресу: <АДРЕС> куда <ФИО15> пришел пешком, и он ему передал банковскую карту АО «ОТП банк». На следующий день, ему написала <ФИО2>, которая сообщила, что курьер привез банковскую карту ООО «ОЗОН банк», он ей сообщил, что сможет подъехать вечером. 05.07.2025 в вечернее время он написал <ФИО2>, что он ее ожидает на улице, та вышла и передала ему банковскую карту ООО «ОЗОН банк» лично в руки. После передачи он сообщил <ФИО15>, что получил банковскую карту ООО «ОЗОН банк», встречу с <ФИО15> они снова назначали по адресу <АДРЕС>, куда <ФИО15> пришел пешком, и он ему передал банковскую карту ООО «ОЗОН банк». <ДАТА18> ему позвонил <ФИО15>, сказал, что ему необходимо оформить на <ФИО1> банковскую карту ПАО «ВТБ». После он предложил <ФИО1>, та согласилась. 22.07.2025 перед тем, как встретиться с <ФИО2>, он встретился с <ФИО15>, который передал ему мобильный телефон Redmi, для того чтобы при оформлении <ФИО2> привязала мобильный банк к банковской карте ПАО «ВТБ». Кому принадлежит мобильный телефон он не знает. После он совместно с <ФИО2> проехали в офис ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где он передал <ФИО2> сотовый телефон Redmi. После оформления карты, та передала ему лично в руки банковскую карту ПЛО «ВТБ» и мобильный телефон Redmi. После они направились домой, при этом он написал <ФИО15> в мессенджере «Телеграмм» о том, что у них получилось оформить банковскую карту ПАО «ВТБ» и он в ближайшее время передаст ему на адресе: <АДРЕС>. По пути домой он предложил <ФИО2> оформить еще банковскую карту ПАО «МТС-банк», та согласилась. В дальнейшем, 23.07.2025 г. он совместно с <ФИО1> проехали до <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, где ей отказали в оформлении банковской карты ПАО «МТС» по причине задолженности на сим-карте, которую та ранее оформляла на свое имя. При этом он с <ФИО2> находился в постоянном контакте, та спрашивала, когда поступят денежные средства за переданные банковские карты, он отвечал, что, переведет их чуть позже, как только по ним начнется работа. Дату точно сказать не может, но помнит, что ему в мессенджере «Телеграмм» написал <ФИО15>, который сообщил о том, что необходимо оформить на его знакомую <ФИО2> банковские карты ПАО «Альфа-банк» и ПАО «Совкомбанк», при этом привязать банковские карты к мобильному телефону, который ему ранее передал <ФИО15>. Он предложил <ФИО1>, та согласилась. 24.07.2025 г. он совместно с <ФИО2> проехали в ПАО «Альфа-банк», расположенный по адресу <АДРЕС>, где та перевязала свою банковскую карту на мобильный телефон, который он ей ранее отдавал, марки Redmi. После оформления они направились в отделение банка ПАО «Совкомбанк», который расположенный по адресу <АДРЕС> где <ФИО1> оформила банковскую карту на свое имя и привязала к мобильному телефону марки Redmi. После оформления <ФИО2> передала ему лично в руки 2 банковские карты ПАО «Альфа-банк» и ПАО «Совкомбанк». После передачи банковских карт, он уведомлял <ФИО15>, который назначал встречу по адресу<АДРЕС>, где происходила передача карт. Дату точно сказать не может, но помнит, что ему в мессенджере «Телеграмм» написал <ФИО15>, который сообщил о том, что необходимо оформить на его знакомую <ФИО2> банковские карты ПАО «Банк Уралсиб». Он предложил <ФИО2>, та согласилась. 30.07.2025 в вечернее время ему написала <ФИО2> и сообщила, что та оформила банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб». Так как он не мог забрать банковскую карту, он сообщил об этом <ФИО15>, который ему сказал, что сможет ее забрать. Также ему известно от <ФИО2>, что с ней связался <ФИО7>, предполагает, что это друг <ФИО15>, его данные он не знает, так как не знаком с ним, который предложил «покататься» по городу и в это время, подтвердит операции, которые проходят по одной из ее карты, для этого вставит свою сим-карту в ее мобильный телефон, для подтверждения переводов. Та согласилась и отдала на время свой мобильный телефон <ФИО7>, также <ФИО7> предложил ей оформить еще одну банковскую карту АО «Альфа банк», та согласилась, и оформили в мобильном приложении АО «Альфа банк» банковскую карту, которую должен был привезти курьер по адресу проживания. Ему в мессенджере «Телеграмм» написал <ФИО15>, который сообщил о том, что необходимо оформить на его знакомую <ФИО1> еще одну банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Он предложил <ФИО2>, та согласилась. 01.08.2025 в вечернее время ему написала <ФИО1> и сообщила, что оформила банковскую карту ПАО «Совкомбанк», он ей написал, что вечером зайдет за ней. Банковскую карту ПАО «Совкомбанк» та передала ему лично в руки возле подъезда. После того как он получил банковскую карту ПАО «Совкомбанк», он сообщил об этом <ФИО15>, с которым они договорились встретиться по адресу<АДРЕС>, где произошла передача карты. При этом вся их переписка происходила в мессенджере «Телеграмм», которую он удалил. Также он полностью осознает, что в преступлении <ФИО2> он выступал в роли дропповода. Кроме того, сотрудниками полиции ему разъяснено что за передачу логина и пароля, а также самого электронного средства платежа, которым является банковская карта и личный кабинет онлайн банкинга, является преступлением предусмотренного ст. 187 УК РФ, а также о том что граждане пострадавшие от рук мошенников имеют право взыскать денежные средства согласно ст. 1102 ГК РФ «не обоснованное обогащение». О том какие именно банковские операции осуществлялись при помощи банковских карт, оформленных на имя <ФИО2>, он не знает, ему было неинтересно. За передачу банковских карт он денежные средства не получал. (т. 1 л.д. 197-201)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14>, следует, что он является оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Омской области. Его основной обязанностью является пресечение, предупреждение, раскрытие готовящихся, либо совершенных преступлений, розыск лиц в IТ-преступлениях, скрывшихся от следствия и суда, а так же без вести пропавших лиц. В УУР УМВД России по г. Омской области поступил материал предварительной проверки КУСП <НОМЕР> от 12.12.2025 по факту оформления <ФИО2> около 12 счетов в 8 разных банка, банковских карт на свое имя с целью дальнейшей передачи третьим лицам за денежное вознаграждение. При проверке ИБДФ «Дистанционное мошенничество» было установлено, что в период времени с 14.45 час. до 20.10 час. 08.08.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя <ФИО2> завладело денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих <ФИО5> Оперативно- розыскным путем было установлено, что банковская карта ПАО «Совкомбанк», на чей счет поступили денежные средства, оформлена на имя <ФИО2>, которая в ходе дачи показаний пояснила, что оформила банковскую карту ПАО «Совкомбанк» по просьбе его знакомого <ФИО10>, который в дальнейшем обещал ей вознаграждение за передачу ему банковских карт, оформленных на ее имя, но не перевел. (т. 1 л.д. 204-205)
Кроме того, вина подсудимой <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА22>, согласно которого <ФИО2>, осуществила передачу третьим лицам банковской карты банка ПАО «Совкомбанк», оформленной на ее имя <ФИО2>. (т <НОМЕР> л.д. 3)
- протоколом выемки от <ДАТА23>, согласно которому у подозреваемой <ФИО1> изъяты: выписка ПАО «Совкомбанк», анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, памятку для держателей банковских карт, правила банковского обслуживания банковских карт в ПАО «Совкомбанк», мобильный телефон марки «iРhоnе 12». (т. № 1 л.д. 168-169),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО2>, защитника <ФИО17> осмотрен мобильный телефон марки «iРhоnе 12» (т. № 1 л.д. 172-175)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО18>и ее защитника <ФИО17> осмотрен участок местности, расположенный в 1-ом метре от подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка места, ничего не изымалось. (т № 1 л.д. 179-182)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО18>и ее защитника <ФИО17> осмотрено отделение банка ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка места, ничего не изымалось. (т. № 1 л.д. 183-186)
- копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА26> ОД МО МВД России «Козельский» возбуждено уголовное дело № 12501290008000147 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.(т. № 1, л.д. 188);
- протоколом осмотра документов от 24.01.2026, согласно которому осмотрены выписки ПАО «Совкомбанк», Анкета-Соглашение Заемщика на предоставление кредита, памятка для держателей банковских карт, правила банковского обслуживания банковских карт в ПАО «Совкомбанк», ответ на запрос № 110225020 от ПАО «Совкомбанк», копия договора комплексного банковского обслуживания № <НОМЕР> от 24.07.2025, копия заявления-оферта к договору комплексного банковского обслуживания комплексного банковского обслуживания № <НОМЕР> от 24.07.2025. (т. № 1 л.д. 206-214)
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой <ФИО2> доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операция.
Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у <ФИО2> прямого умысла на совершение общественно опасного деяния, достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО14>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.
Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
У суда не возникает сомнений, что <ФИО2> в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 примечания к ст. 187 УК РФ лицо, являющееся клиентом оператора по переводу денежных средств, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Предусмотренное примечанием к ст. 187 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, в связи с чем, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Согласно примечанию к ст. 187 УК РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данных о том, что <ФИО2> до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования совершила какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщила правоохранительным органам новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.
Признание же самого факта передачи за денежное вознаграждение открытых на ее имя банковских карт для совершения неустановленными лицами неправомерных операций в объяснении <ФИО2>, мировой судья расценивает как признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что <ФИО2> после совершения преступления, при наличии такой возможности, с явкой с повинной не обращалась, раскрытию преступления не способствовала, мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с п.4 примечания к ст. 187 УК РФ не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступления <ФИО2> признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст, оказание помощи добровольческого движения «СВОи Степной».
Судом в качестве смягчающих обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья близких родственников, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимой, оценивая материальное положение подсудимой, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, по мнению суда не смогут обеспечить исправление подсудимой и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Основания для применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мобильный телефон «iPhone 12», являющийся средством совершения, инкриминируемого <ФИО2> преступления, подлежит конфискации в доход государства, поскольку на момент совершения <ФИО2> преступления он находился в ее собственности.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
В связи с тем, с учетом ее материального положения, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 29392 рубля 85 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: выписки ПАО «Совкомбанк», Анкета-Соглашение Заемщика на предоставление кредита, памятка для держателей банковских карт, правила банковского обслуживания банковских карт в ПАО «Совкомбанк», ответ на запрос № 110225020 от ПАО «Совкомбанк», копия договора комплексного банковского обслуживания № <НОМЕР> от 24.07.2025, копия заявления-оферта к договору комплексного банковского обслуживания комплексного банковского обслуживания № <НОМЕР> от 24.07.2025 - хранить при деле, мобильный телефон марки «iPhone 12» конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Т.А.Рассказова