РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садуллоева И.А. – адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садуллоева И.А. – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 03.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Садуллоева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 03.06.2026 года Садуллоев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 08.04.2026 в 02 час. 12 мин. Садуллоев И.А., управляя транспортным средством марки «Киа», государственный регистрационный знак №, у дома 157 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при законном требовании должностного уполномоченного лица (сотрудника полиции), когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Садуллоева И.А. – адвокат ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что от прохождения медицинского освидетельствования Садуллоев И.А. не отказывался, что подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в указанном инспектором месте, иных пометок или слов он не вносил. На видеозаписи отражающей составление протокола не отражен отказ Садуллоева И.А. от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе судебного заседания должностное лицо не указало, по какой причине приостанавливало видеозапись. Садуллоев И.А. указывал, что после приостановления видеозаписи отказался только от вызова скорой помощи на место для проведения освидетельствования. В материалах дела отсутствуют доказательства вины Садуллоева И.А., доводы лица не опровергнуты.
Садуллоев И.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Садуллоева И.А. – адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела, 08.04.2026 года уполномоченное на то должностное лицо – инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Садуллоев И.А. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался при ведении видеозаписи.
В соответствии с п.8, 9 упомянутых Правил Садуллоев И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, между в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, в медицинском учреждении от прохождения данной процедуры отказался.
При составлении протокола об административном правонарушении Садуллоев И.А. присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола вручена.
Вина Садуллоева И.А. во вменяемом ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №№ от 08.04.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в отношении Садуллоева И.А., в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2026 года, составленным в отношении Садуллоева И.А., в соответствии с положением ст.27.12 КоАП РФ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2026 года, составленным в отношении Садуллоева И.А. с указанием на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- бумажным носителем показаний прибора-алкотекотра с отображенными отрицательными результатами освидетельствования, содержащим подписи должностного лица и Садуллоева И.А.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2026 года, составленным в отношении Садуллоева И.А. с указанием оснований направления – наличие признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержащим его отказ от прохождения данной процедуры, что было засвидетельствовано соответствующей записью и подписью в графах процессуального документа при ведении видеозаписи;
- протоколом о задержании транспортного средства от 08.04.2026 года;
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 07.03.2026 года;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ранее, в течение предшествующего года Садуллоев И.А. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ;
- свидетельством о поверке средства измерений действительным до 13.04.2026 года, и его метрологическими характеристиками;
- видеофиксацией, на которой отображено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Садуллоева И.А., произведенных в полном соответствии с положениями закона;
- актом освидетельствования на состояние опьянения от 08.04.2026 года №131/1/пму, в отношении Садуллоева И.А., согласно которому состояние опьянения у лица не установлено.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Садуллоева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного постановления.
По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов заявителя расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 03.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Садуллоева И.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова