РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агдалова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 15.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Агдалова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 15.06.2026 года Агдалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Агдалов С.П., 29.03.2026 года в 13 час. 22 мин., являясь лицом, управляющим транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, однако, проявил невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что двигаясь по проезжей части пр.Космонавтов, осуществляя левый поворот, на ул. Орджоникидзе в сторону ул.Пулковской, на разрешающий сигнал светофора, проезжая регулируемый светофорными постами пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (2) Приложение №1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложение №2 к ПДД РФ, совершил наезд на лицо использующее для передвижения самокат - ФИО4, 09.12.2015 года рождения, которая пересекала пешеходный переход на самокате, не спешившись, на разрешающий сигнал светофора и следовала слева направо относительно движения автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия, нарушил положения п.п.1.3, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В своей жалобе Агдалов С.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку после ДТП потерпевшая отказалась от медицинской помощи и самостоятельно направилась домой.
Заявитель Агдалов С.Н., а также законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с положениями п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По итогам рассмотрения дела мировой судья признал Агдалова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Агдаловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 30.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленным в отношении Агдалова С.Н. в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- определением № от 30.03.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенным по факту ДТП имевшего место 29.03.2026 года;
- справкой по ДТП от 30.03.2026 года, в которой изложены обстоятельства ДТП произошедшего 29.03.2026 года, в которой в том числе отражены повреждения транспортного средства;
- схемой места ДТП от 29.03.2026 года, на которой отражено место ДТП и поврежденное транспортное средство;
- фототаблица с места ДТП с отображением направлений движения участников ДТП;
- карточкой учета транспортного средства LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агдалову С.Н.;
- карточкой операций с ВУ на имя Агдалова С.Н.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ранее, в течение предшествующего года Агдалов С.Н. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ;
- письменными объяснениями Агдалова С.Н., согласно которым он сбил пешехода, который отказался от помощи и направился домой;
- СТС на транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак Р929МО12;
- водительским удостоверением Агдалова С.Н.;
- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО1 и потерпевшей ФИО3, согласно которым на ФИО4 совершил наезд автомобиль черного цвета. После ДТП водитель предложил помощь. ФИО4 посидела на бордюре, после чего пошла домой. Водитель также покинул место ДТП;
- видеозаписями, на которых отображены фактические обстоятельства дела;
- записью КУСП № от 29.03.2026 года, согласно которой на ФИО4 был совершен наезд, в результате которого она получила телесные повреждения;
- определением № от 30.03.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенным по факту ДТП имевшего место 29.03.2026 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Агдалова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов заявителя расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, в связи с чем, обоснованно назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 15.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Агдалова С.Н. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова