ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Омск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске Груманцева А.А., с участием государственного обвинителя Симоновой Т.В., подсудимого <ФИО1>, защитника Изотовой Е.Г., при секретарях Толоконниковой Е.В., Жунусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
<ФИО1>, родившийся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, не работающего, осуществляющего деятельность рабочего по найму без заключения соответствующего договора, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> судимый:
02.09.2014 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
17.10.2014 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.09.2014, окончательно определено к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы. 01.08.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2017 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней,
22.01.2019 приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.10.2014 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.10.2014, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 03.03.2021 по отбытии наказания, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
07.01.2026 в период времени с 20 ч 58 мин до 21 ч 03 мин <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: четыре банки кофе «IGOISTE Noir», сублимированный, в стеклянной банке, массой 100 грамм, стоимостью 629 рублей 99 копеек с учетом розничной цены каждая, на общую сумму 2519 рублей 96 копеек с учетом розничной цены. После чего, <ФИО1>, не намереваясь расплачиваться за похищенное имущество, находящееся при нем, в карманах, надетой на нем куртки, прошел через кассовую зону без производства оплаты, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 96 копеек, с учетом розничной цены.
Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов его в качестве подозреваемого (л.д. 49-50) на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что 07.01.2026 около 20 часов 58 минут находясь в магазине «Ярче» по адресу: <АДРЕС> он прошел в отдел по продаже кофейной продукции. Находясь у стеллажа с кофейной продукцией, он рукой стал поочередно брать с витрины банки с кофе одного наименования в количестве 4 штук, которые поместил в карманы, надетой на нем куртки. Далее он направился к выходу из магазина. После чего он, минуя кассовую зону, покинул магазин с похищенным товаром, ни за какой товар на кассе, не рассчитавшись. Учитывая, что выйти из магазина «Ярче» возможно в обход кассы, он свободно вышел из магазина на улицу, при этом, когда он выходил, никто его не остановил, вслед ему ничего не кричал, в связи с чем, он понял, что никто не заметил факта хищения им вышеуказанного товара. Далее он пешком направился в сторону «Левобережного рынка», где продал весь похищенный им товар, а именно 4 банки кофе неизвестному ему ранее мужчине на «Левобережном рынке», данные которого и внешность которого ему не известна на общую сумму 1500 рублей. Вырученные денежные средства с продажи похищенного в размере 1500 рублей он потратил на личные нужды. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал, родственникам в том числе. О том, что он совершил преступление, рассказал только сотрудникам полиции. В магазин он приходил один. В этот день он был трезвый, спиртные напитки он не употреблял. В момент хищения имущества он прекрасно осознавал, что его действия носят преступный характер и за них предусмотрена уголовная ответственность, о том, что в магазине «Ярче», ведется наблюдение, ему было известно, но на данный факт своего внимания не обратил. От сотрудников полиции ему стало известно, что 07.01.2026 он похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», и его стоимость составляет - 2519 рублей 96 копеек. Таким образом, своими преступными действиями он причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму. С указанной суммой он согласен. Долговых обязательств у ООО «Камелот-А» перед ним никогда не было, в магазине «Ярче» никогда не работал. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> оглашенные показания подтвердил, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании (л.д. 34-37) в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» по доверенности. Магазин «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, работает с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. 19.01.2026 она находилась на рабочем месте, просматривала видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче». На одном из видео она заметила, как 07.01.2026 в 20 часов 58 минут неизвестный мужчина, вошел в помещение торгового зала магазина, прошел в отдел, где на полках представлен различный кофе и чайная продукция и стал осматривать товар, представленный на полках. После чего мужчина взял с полки стеллажа правой рукой банку с кофе, которую убрал сразу в боковой карман, надетой на нем куртки, а затем повторил свои действия еще 3 раза, при этом каждый раз убирал товар в боковые карманы куртки, надетой на нем. Затем мужчина, не подходя к кассе и ничего не оплачивая, в 21 час 03 минуты покинул помещение торгового зала магазина, и таким образом, совершил хищение указанного товара. 07.01.2026 она провела внутреннюю выборочную инвентаризацию, в ходе которой выявила недостачу следующего товара: четыре банки кофе «IGOISTE Noir», сублимированный, в стеклянной банке, массой 100 грамм. Согласно проведенной инвентаризации был составлен инвентаризационный акт с указанием наименования, количества и суммы недостачи. В этот же день она обратилась в ДЧ ОП № 1 УМВД России, где написала заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.01.2026 находясь в магазине «Ярче» по адресу<АДРЕС>, совершило хищение товарно- материальных ценностей на общую сумму 2519 рублей 96 копеек с учетом розничной цены. В предоставленных ею документах указаны отличающиеся частично наименования, так как в части документов, например, в копиях ТТН, указаны наименования товаров с цифровыми обозначениями, которые не указаны на фактической упаковке товаров, что создано для облегчения документооборота. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении указанного хищения подозревается ранее ей неизвестный <ФИО1> Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 96 копеек, с учетом розничной цены.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании (л.д. 69-71) в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Омску. 19.01.2026 он находился на дежурстве, когда в ОП №1 УМВД России по г. Омску от представителя ООО «Камелот-А» и директора магазина «Ярче» по адресу<АДРЕС>, <ФИО3>, поступило заявление по факту хищения 07.01.2026 коло 20 часов 58 минут кофейной продукции из магазина «Ярче» на сумму 2519 рублей 96 копеек с учетом розничной цены. В этот же день им был осуществлён выезд в магазин, с целью осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина совершивший вышеуказанное преступление - ранее судимый <ФИО1>, 01.11.1987 г.р., который был в последующем задержан. В ходе дачи объяснений, <ФИО1> сознался в совершенном им преступлении.
Из заявления <ФИО3> от 19.01.2026 усматривается, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения имущества от 07.01.2026 из магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2026 следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче» по адресу<АДРЕС>, зафиксирована общая обстановка на месте (л.д. 5-8).
Из справки о стоимости товара от 07.01.2026 видно, что было похищено: четыре банки кофе «IGOISTE Noir», сублимированного, в стеклянной банке, массой 100 грамм, стоимостью 355 рублей 38 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1421 рубль 52 копейки без учета НДС, стоимостью 426 рублей 46 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1705 рублей 84 копейки с учетом НДС, стоимостью 629 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 единицу товара, на общую сумму 2519 рублей 96 копеек с учетом розничной (л.д. 12).
Из акта инвентаризации от 07.01.2026 усматривается, что была выявлена недостача товара: четыре банки кофе «IGOISTE Noir», сублимированного, в стеклянной банке, массой 100 грамм (л.д. 13).
Из счета- фактуры от 13.08.2025, согласно которым стоимость: одной банки кофе «IGOISTE Noir», сублимированного, в стеклянной банке, массой 100 грамм, составляет 355 рублей 38 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1421 рубль 52 копейки без учета НДС, составляет 426 рублей 46 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1705 рублей 84 копейки с учетом НДС (л.д. 14-15).
Из протокола осмотра предметов от 10.02.2026 видно, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <АДРЕС>, от 07.01.2026. <ФИО1> в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения кофейной продукции в магазине «Ярче!» (л.д. 61).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, а также о виде, количестве и стоимости имущества, хищение которого имело место, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину <ФИО1> в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого <ФИО1> со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, судом не установлено, их показания согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями <ФИО1> оглашенными в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования о совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <ФИО1> 07.01.2026 период времени с 20 ч 58 мин до 21 ч 03 мин, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 96 копеек, с учетом розничной цены.
Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факты незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», нашли свое подтверждение в судебном заседании, преступное действие <ФИО1> явилось оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал, продав похищенное имущество неизвестным лицам.
На основании изложенного суд считает доказанным, что подсудимый незаконно, тайно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего, распорядился им как собственным имуществом, совершив кражу. Размер хищения установлен на основании представленных представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» документов о приобретении похищенного <ФИО1> имущества, имущественный ущерб потерпевшему не возмещен.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, в том числе дача на протяжении дознания подробных, последовательных, непротиворечивых объяснений и показаний, также указал, куда и как сбыл похищенное имущество) то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья последнего и его близких.
При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, так как в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, так как согласно показаниям участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Омску <ФИО4>, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Ярче!», им было установлено, что лицом, причастным к совершению преступления является <ФИО1> Узнав лицо, причастное к преступлению, он проследовал по месту жительства <ФИО1>. При таких обстоятельствах само по себе признание <ФИО1> факта совершенного им деяния, равно как и написание объяснения после доставление его в ОП № 1 УМВД России по г. Омску, не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить <ФИО1> наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.
Избрание данного вида наказания в должной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО1> следует определить исправительную колонию строгого режима.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> материального ущерба в размере 2519 рублей 96 копеек. Причинение ущерба хищением принадлежащего ООО «Камелот-А» имущества не вызывает сомнений, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан возместить этот вред. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> в указанном размере подтверждены представленными первичными документами о приобретении похищенного <ФИО1> имущества, подсудимый полностью с ним согласился, он подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, ввиду имущественной несостоятельностью последнего.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать его в СИЗО г. Омска.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО1> с 06.04.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскать в его пользу с <ФИО1> в счет возмещения ущерба 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 96 копеек.
Вещественные доказательства: диск хранить в материалах уголовного дела.
<ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или иного решения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.А.Груманцева