ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мировой судья судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске Андрейчиков П.Г., при секретаре судебного заседания Есенкиной Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Симоновой Т.В., подсудимого <ФИО1>, защитника Королевой О.В., предъявившей удостоверение № 449 от 28.05.2012, ордер № 15264 от 11.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 05.10.2023 приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.01.2025 в связи с отбытием наказания;
осужденного:
- 19.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год;
- 01.04.2026 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);
- 22.04.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО1> избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.01.2026 в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 10 минут <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины следующий товар:
- 1 дезодорант «OLD SPICE DEEP SEA», объемом 150 мл., стоимостью 549 рублей 99 копеек с учетом розничной цены;
- 2 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный, жареный, молотый, массой 230 гр. каждая упаковка кофе, стоимостью 419 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 839 рублей 98 копеек с учетом розничной цены;
- 11 плиток шоколада молочного «ALPEN GOLD Максфан», с имбирным печеньем, с корицей, воздушным рисом, засахаренным имбирем, взрывной карамелью, массой 140 гр. каждая плитка, стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2 419 рублей 89 копеек с учетом розничной цены;
- 1 дезодорант шариковый «NIVEA MEN», невидимый, черное и белое, объемом 50 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек с учетом розничной цены.
Похищенное имущество ООО «Агроторг» <ФИО1> поместил под куртку, надетую на него, а также в карманы куртки, после чего, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала, не расплатившись за товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 139 рублей 85 копеек с учетом розничной стоимости.
Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания на этапе предварительного расследования. Против оглашения своих показаний не возражал.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО1> следует, что при установленных в ходе расследования обстоятельствах он совершил хищение товара ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», а именно, 04.01.2026 около 17 часов 50 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <АДРЕС>, возник умысел на хищение товара. В помещении магазина он воспользовался моментом, когда за ним никто не наблюдал, после чего с полок витрин взял товар: дезодоранты, кофе, шоколад. Поместив указанный товар в надетую на нем куртку, он проследовал мимо кассы, не расплатившись за товар, после чего реализовал товар случайным прохожим (л.д. 104-108).
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 14.01.2026 в ходе просмотра видеозаписи установлено, что 04.01.2026 неизвестный мужчина совершил хищение имущество ООО «Агроторг» из магазина. В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача товара (дезодоранты, кофе, шоколад), на общую сумму 4 139 рублей 85 копеек с учетом розничной стоимости. По данному факту обратились в полицию. Позднее установлена личность похитителя - <ФИО1> (л.д. 72-75).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Омску. В ходе проверочных мероприятий, проводимых по факту хищения товара 04.01.2026 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> товара ООО «Агроторг», установлена причастность к преступлению <ФИО1> При задержании последний факт хищения подтвердил (л.д. 122-125).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля судом исследованы следующие письменные доказательства:
- сообщение КУСП 1390 от <ДАТА12> по факту хищения товара ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4);
- заявление <ФИО3> о факте хищения товара ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 58-63);
- справка об ущербе, счет-фактуры, акт инвентаризации, согласно которым хищением товара ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 139 рублей 85 копеек (л.д. 9-10, 12-24);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 04.01.2026 с фиксацией факта хищения <ФИО1> товара ООО «Агроторг» (л.д. 109-115).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО1> в совершении 04.01.2026 хищения имущества ООО «Агроторг» доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ФИО1> в ходе расследования уголовного дела дал последовательные, признательные показания, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. В ходе судебного заседания <ФИО1> вину признал в полном объеме. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны как представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено.
Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступные действия <ФИО1> явились оконченными, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных участвующих лиц. Все процессуальные действия выполнены, а доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного суд признает показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора.
В исследованных материалах судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми. При этом оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное <ФИО1>, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, судья полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы.
Избрание данного вида наказания, по мнению суда, в должной мере позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ранее судимого, на путь исправления не вставшего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
В связи с указанным, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ судья не усматривает, так как отсутствует совокупность данных (обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и др.), существенно снижающих общественную опасность содеянного.
Кроме того, суд, исследовав обстоятельства преступления, характеризующий материал в отношении подсудимого, не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания
Принимая вышеуказанное решение, суд учитывает обстоятельства совершения <ФИО1> новых преступлений (от 31.03.2025 и 27.07.2025, приговор от 22.04.2026), (от 15.07.2025, приговор от 19.12.2025), (от 22.11.2025, приговор от 01.04.2026), (от 04.01.2026, настоящее дело), имея непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (приговор от 05.10.2023, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы), т.е. <ФИО1> должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.
При этом, <ФИО1>, будучи осужденным 19.12.2025 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не делает должных выводов и в период испытательного срока совершает аналогичное преступление имущественного характера - кражу.
В связи с указанным, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19.12.2025.
Руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19.12.2025.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что <ФИО1> 22.04.2026 осужден мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В соответствиис ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд полагает необходимым по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.04.2026 с зачетом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по указанному приговору.
Вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.04.2026 в настоящее время не разрешается в связи с обжалованием приговора подсудимым.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО1> следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Исследовав материальное положение подсудимого, суд полагает, взыскать с <ФИО1> в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на следствии и в судебном заседании, в размере 15 766 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19.12.2025.
С учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19.12.2025, окончательно определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.04.2026 окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО1>, отменить, избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей <ФИО1> с 19.05.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.04.2026.
Взыскать с <ФИО1> в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на следствии и в судебном заседании, в размере 15 766 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 04.01.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или иного решения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья П.Г.Андрейчиков