ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Омск 20 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Гоцкало Е.Ю., подсудимого <ФИО1> защитника: адвоката Айрапетова Р.Р. потерпевшего Мухина О.А., при секретаре Жунусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в умышленном преступление - полной невыплате свыше двух месяцев иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителя организации, при следующих обстоятельствах:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР> зарегистрировано при создании 19.10.2011 по адресу: <АДРЕС> с 04.12.2013 в связи с изменением места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, юридический адрес: <АДРЕС>. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (основной вид деятельности 35.30) и дополнительные виды деятельности - 35.30.4 Обеспечение работоспособности котельных; 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом.
На основании решения № 7 единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.05.2021, <ФИО1> назначен генеральным директором организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденным решением № 7 единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> высшим органом управления является единственный участник, который единолично принимает все решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников ООО (п. 2.2 Устава). В вопросах компетенции, не урегулированных Уставом, единственный участник и генеральный директор руководствуются Законом и гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 13 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится решение иных вопросов, предусмотренных указанным Федеральным законом или уставом общества.
01.08.2017 <ФИО3>, согласно приказу о приеме на работу <НОМЕР> от 01.08.2017 принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность исполнительного директора.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ, государство гарантирует работникам величину минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: другими работодателями - за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
В первую очередь осуществляется списание денежных средств по исполнительным документам предусматривающим перечисление или выдачу средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а так же требований по взысканию алиментов.
Во вторую очередь производится списание денежных средств по исполнительным документам предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
В третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а так же по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования;
В четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисление к которые не предусмотрены в третьей очереди.
В пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
В шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Так, в период с 11.12.2024 по 26.08.2025, то есть свыше двух месяцев подряд, <ФИО1>, постоянно проживающий по адресу: <АДРЕС>, находившийся на территории Новосибирской области и города Новосибирска, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, и имеющего офис, расположенный по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав работника - <ФИО4>, и причинения последнему материального ущерба, желая наступления указанных последствий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении совершения неправомерных действий с целью получения для себя и других лиц выгоды имущественного характера, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании посредством своих противоправных действий направить денежные средства не на осуществление установленных выплат работнику <ФИО4>, а на иные цели, за указанный период времени не отдавал распоряжений и не принимал должных мер к своевременной и полной выплате установленных законом выплат работнику организации <ФИО4>, а именно выплаты за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2017 по 11.12.2024(за исключением периода с 10.06.2024 по 14.06.2024) в общей сумме 560 637 рублей 66 копеек.
В соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска от 18.08.2025 по делу № 2-2278/2025 установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты ему иных установленных законом выплат, а именно компенсации за неиспользованный отпуск, уточненные исковые требования <ФИО4> удовлетворены частично, решено взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО4> компенсацию за неиспользованный отпуск 120 965 рублей 69 копеек, при этом согласно описательно-мотивировочной части указанного судебного решения в ходе судебного разбирательства стороной ответчика (<ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольно выплачена в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумма в размере 439 671 рубль 84 копейки. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.11.2025 решение Кировского районного суда г. Омска от 18.08.2025 по делу № 2-2278/2025 оставлено без изменения, то есть оно вступило в законную силу.
При этом, генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> имел реальную финансовую возможность своевременно и полностью выплачивать иные установленные законом выплаты работнику <ФИО4>
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен <ФИО1> в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, с приобщением письменного заявления. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения с приобщением письменного заявления.
Подсудимый <ФИО1> и его защитник <ФИО5> данное письменное ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.
Мировой судья, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется по месту жительства положительно, а также то обстоятельство, что потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, <ФИО1> загладил причиненный вред, путем возмещения денежных средств, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению.
В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, мировым судьёй не установлено.
Иных оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением с потерпевшим. По мнению мирового судьи, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: табели учета рабочего времени <ФИО4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2018 по 2024 год, приказ о назначении на должность <ФИО4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписка по счету дебетовой карты <ФИО4>, приказ о прекращении трудового договора с <ФИО4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оптический диск представленный МИ ФНС России № 12 по Омской области, платежные поручения платежные поручения от 11.12.2024, от 11.12.2024, от 31.07.2025, от 31.07.2025, от 26.08.2025, от 26.08.2025, от 11.09.2025, флеш-накопитель предоставленный в ответ на запрос от <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Т.А.Рассказова