ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Омск 22 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Ильченко Н.А., Симоновой Т.В., подсудимого <ФИО1> защитника: адвоката Мельниковой Л.Н.
потерпевшей <ФИО2> при секретаре Жунусовой Е.В., Баимовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведен, имеющего на иждивении ребенка: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
21.12.2025 г. около 03.05 часов, <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда № 5 дома 7 по <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил срубив ствол хвойного дерева, голубую ель сорта «Picea pungers», высотой около 150 сантиметров, возрастом около 10 лет, принадлежащего потерпевшей <ФИО2> стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершенное <ФИО5> относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный вред, путем возмещения денежных средств, принес свои извинения и потерпевшая его простила.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО1> причиненный вред загладил, возместил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Также суд учитывает позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением материального ущерба, а также то, что <ФИО1> социально обустроен, имеет постоянное место жительства, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, <ФИО5> были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенное им преступное действие и способствует восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
Принимая во внимание, что совершенное <ФИО5> преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также то обстоятельство, что потерпевшая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, <ФИО1> загладил причиненный вред, путем возмещения денежных средств, принес свои извинения потерпевшей, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, считает возможным полностью освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг адвоката по назначению суда на основании ч.3 ст. 51 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого, возместив их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 16551 рубль 95 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: компакт диск с фрагментом видеозаписи от 21.12.2025 г. - хранить при деле, голубую ель сорт «Picea pungers», елочные игрушки в количестве 6 штук, опавшие иголки и ветки с ели - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Т.А.Рассказова