ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года с. Волчиха
Председательствующий: мировой судья судебного участка Волчихинского района Чернышева А.Н.
при секретаре Меляр Л.С., с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., подсудимого Глубокова А.А., его законного представителя Степкиной С.Н., его защитника - адвоката Букало И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Глубокова Андрея Александровича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 44 минуты 23.02.2026, более точное время дознанием не установлено, Глубоков А.А. вместе с <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находились в зале домовладения по адресу: <АДРЕС> где у Глубокова А.А. в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью и желая этого, Глубоков А.А.в период времени с 20 часов 00 минуты по 20 часов 44 минуты 23.02.2026, более точное время дознанием не установлено, находясь в зале домовладения по адресу: <АДРЕС> взял в свою правую руку бутылку, изготовленную из стеклянного, прозрачного материала, объемом 1 л, которая находилась на столе, и находясь на расстоянии около 2 метров от потерпевшей, бросил вышеуказанную бутылку в область лица последней, попав в ее левую часть лба, тем самым использовал бутылку, в качестве предмета используемого в качестве оружия.
В результате своих умышленных, преступных действий Глубоков А.А. причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта №307 от 11.03.2026 телесные повреждения: рана в лобной области на левой бровью (без указания точных размеров и морфологических характеристик), потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от 23.02.2026, которая образовалась, возможно, незадолго (до 1 суток) до момента проведения операции врачом 23.02.2026, причинила легкий вред здоровью (п. 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №172н от 08.04.2025).
В судебном заседании подсудимый Глубоков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Законный представитель <ФИО2> просила прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились.
Потерпевшая Бухтоярова Е.В. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, который возместил ей причиненный ущерб. В ходе телефонного разговора пояснила, что участвовать в судебном заседании не может ввиду занятости на работе, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны и она поддерживает свое ходатайство, претензий к подсудимому она не имеет, принесенных извинений ей достаточно.
Адвокат Букало И.П. полагала возможным с учетом заявления потерпевшей прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый принес ей свои извинения, она его простила.
Государственный обвинитель Лысиков И.И. возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку полагал, что позицию потерпевшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон необходимо выяснить в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия Глубокова А.А. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется Глубоков А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Глубоков А.А. не судим, свою вину в предъявленном обвинении в присутствии законного представителя полностью признал и раскаялся в содеянном, вред потерпевшей загладил в полном объеме путем принесения ей извинений, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому судом разъяснены и ему понятны.
Таким образом, изложенные обстоятельства на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе дознания в размере 13908 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 7660,80 руб., в общей сумме 21568,80 руб.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в 15 постановления от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимого, размер взыскиваемых процессуальных издержек, сведения о состоянии его здоровья, в том числе указанных в заключении экспертов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Глубокова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Глубокова А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка, объемом 1 л., хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <АДРЕС>, после вступления постановления суда в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Глубоков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья А.Н. Чернышева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>