ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Аверкина С.А., Гоцкало Е.Ю.подсудимого <ФИО1>, защитника: адвоката Королевой О.В., при секретаре Жунусовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 1 курса ОмГУПС, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187 УК РФ, ч. 4 ст. 187 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступления при следующих обстоятельствах:
<ФИО1> 18.12.2025 не позднее 11.32 часов (время омское), находясь вблизи магазина «Победа» по адресу: г<АДРЕС>, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, при личной встрече договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о предоставлении ему за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей доступа к управлению банковским счётом, ранее открытым на его (<ФИО1>) имя в ПАО «Сбербанк», с привязанной к указанному счёту банковской картой, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на его (<ФИО1>) банковский счёт, доступ к которому осуществляется посредством онлайн-приложения банка, без наличия с неустановленными лицами гражданско-правовых отношений.
Во исполнение своего преступного умысла <ФИО1>, достоверно зная, что 16.09.2021 на основании заявления клиента, анкеты клиента, между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор банковского обслуживания, на основании которого <ФИО1> стал клиентом оператора по переводу денежных средств ПАО «Сбербанк» с открытым на его имя банковским счетом <НОМЕР> с предоставлением дистанционного банковского обслуживания по указанному банковскому счёту, будучи ознакомленным с условиями открытия и обслуживания банковского счёта ПАО «Сбербанк», в ходе личной встречи сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу о готовности предоставить ему банковскую карту с банковским счётом, а также удалённый доступ к дистанционному управлению его банковским счётом за денежное вознаграждение, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, не смотря на имеющийся запрет на передачу права управления счетами третьему лицу, а также осознавая тот факт, что проведённые неустановленным лицом операции с денежными средствами по открытому на его имя банковскому счёту в нарушение условий договора обслуживания банковского счёта, являются неправомерными.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 18.12.2025 не позднее 11.33 часов (время омское) <ФИО1> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г<АДРЕС> осуществил выпуск банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 2824 к ранее открытому на его имя банковскому счёту <НОМЕР>, после чего, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, 18.12.2025 не позднее 14.16 часов (время омское), находясь на парковке у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г<АДРЕС> осуществил передачу банковской карты неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, без намерения и возможности контроля за деятельностью этого лица.
Тем самым, <ФИО1>, в нарушение:
- пункта 1.11 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удалённые каналы связи к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», согласно которому клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средства доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка);
- части 1 статьи 5 Федерального закона № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов; - части 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «Онациональной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
- пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи б Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц;
и, будучи осведомленным о том, что вследствие нарушения им вышеуказанных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Сбербанк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств — <ФИО1>, в связи с чем банк ПАО «Сбербанк» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счёта, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счётом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств - <ФИО1> гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, без его (<ФИО1>) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих <ФИО1> денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счёт без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая банк ПАО «Сбербанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, не планируя в последующем пользоваться выпущенной банковской картой с привязанным к ней банковским счётом, в том числе. будучи клиентом оператора по переводу денежных средств, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению принадлежащих ему денежных средств, в нарушение указанных договоров и правил, устанавливающих обязанность клиенту оператора по переводу денежных средств в уведомлении банка ПАО «Сбербанк» об утере электронного средства платежа, либо доступа к нему, выразившейся в передаче третьему лицу права управления указанным счётом, передал неустановленному органом предварительного следствия лицу доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 2824 и банковскому счёту <НОМЕР>, открытому <ДАТА> в ПАО «Сбербанк» на его (<ФИО1>) имя, за денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей, которые неизвестное лицо, 18.12.2025 не позднее 20.02 часов (время омское) передало <ФИО1>
После этого, 18.12.2025 в 15.12 часов (время омское) и <ДАТА> в 13.57 часов (время омское) на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО1> в ПАО «Сбербанк» на основании Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Сбербанк», подконтрольный неустановленному органом предварительного следствия лицу, поступили денежные средства в сумме 120 000 рублей от <ФИО2> (которая является потерпевшей по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА> в ОРПТО Торопецкого ОП СО МО МВД России «Западнодвинский» по Тверской области) и денежные средства в сумме 195 000 рублей от <ФИО3> (которая является потерпевшей по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА> в ОРПТО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. <АДРЕС> без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым неустановленное лицо произвело неправомерные операции, заключающиеся в переводах денежных средств в указанных суммах.
Кроме того, <ФИО1> 18.12.2025 не позднее 16.30 часов (время омское), находясь вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, при личной встрече договорился с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами о проведении неправомерных операций с использованием электронных средств платежа по снятию денежных средств с банковского счёта банка АО «ТБанк», оформленного на его (<ФИО1>) имя, с привязанной к нему банковской картой, за денежное вознаграждение в общей сумме 6 480 рублей.
При этом, <ФИО1> на основании заявления-анкеты (заявки) на открытие банковского счёта в АО «ТБанк» от <ДАТА> являлся клиентом оператора по переводу денежных средств клиентом оператора по переводу денежных средств АО «ТБанк» и будучи ознакомленным с условиями открытия и обслуживания банковского счёта АО «ТБанк», в ходе личной встречи с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами сообщил о готовности проведения неправомерных операций по обналичиванию денежных средств по указанию третьих лиц за денежное вознаграждение, несмотря на запрет на передачу права управления счётом третьему лицу, а также осознавая тот факт, что проведённые операции с денежными средствами по открытому на его имя банковскому счёту в нарушение условий договора обслуживания банковского счёта, являются неправомерными.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 18.12.2025 в период с 16.30 часов по 23.58 часа (время омское) <ФИО1>, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, по указанию неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, через банкоматы, расположенные на территории г. <АДРЕС>, неправомерно обналичил денежные средства на общую сумму 626 000 рублей, поступившие на открытый на его (<ФИО1>) имя банковский счёт <НОМЕР> с открытого на его (<ФИО1>) имя банковского счёта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, ранее неправомерно переданного им в пользование третьих лиц, а именно:
- 18.12.2025 в 16.30 часов (время омское), <ФИО1>, через банкомат АО «ТБанк» <НОМЕР>, расположенный в гипермаркете «Лента» по адресу: <АДРЕС>, обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей, получив вознаграждение в сумме 500 рублей, которые оставил на своём банковском счёте;
- 18.12.2025 в 22.39 часа (время омское), <ФИО1>, через банкомат АО «ТБанк» <НОМЕР>, расположенный в гипермаркете «Лента» по адресу: <АДРЕС>, обналичил денежные средства в сумме 286 500 рублей, получив вознаграждение в сумме 3 500 рублей, которые оставил на своём банковском счёте;
- 18.12.2025 в 23.51 часа (время омское), <ФИО1>, через банкомат АО «ТБанк» <НОМЕР>, расположенный в отеле «Ibis» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, обналичил денежные средства в сумме 157 000 рублей, получив вознаграждение в сумме 2 000 рублей, которые оставил на своём банковском счёте;
- 18.12.2025 в 23.58 часа (время омское), <ФИО1>, через банкомат АО «ТБанк» <НОМЕР>, расположенный в отеле «Ibis» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, обналичил денежные средства в сумме 132 500 рублей, получив вознаграждение в сумме 480 рублей, которые оставил на своём банковском счёте.
Тем самым, <ФИО1>, в нарушение:
- пункта 3.3.10. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», согласно которому Клиент обязуется не передавать абонентский номер и (или) абонентское устройство, а также если иное не предусмотрено общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам;
- пункта 6.1. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», согласно которому при обнаружении утери, кражи или порчи Расчетной карты и/или возникновения подозрений, что Расчетная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, QR-код, Коды доступа, Аутентификационные данные, Абонентский номер могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия Расчетной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии Держателя Клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам 8 800 555-25-50 или +7495645-59-19 (круглосуточно) и заблокировать Расчетную карту и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске Расчетной карты. По факту устного заявления Банк примет меры только по блокированию Расчетной карты и/или Интернет-Банка и/или Мобильного Банка.
- части 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов;
- части 11 статьи 9 Федерального закона № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
- пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц;
и, будучи осведомленным о том, что вследствие нарушения им вышеуказанных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку использование электронного средства платежа фактически неправомерно осуществлялось третьими лицами посредством направления <ФИО1> по их указанию в банк АО «ТБанк» распоряжений от своего имени, как клиента оператора по переводу денежных средств, но в интересах третьих лиц, в связи с чем банк АО «ТБанк» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счёта, достоверно зная и понимая. что передача третьим лицам права управления указанным счётом запрещена и другое лицо может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих <ФИО1> денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счёт без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая банк АО «ТБанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, в нарушение указанных договоров и правил, устанавливающих запрет клиенту оператора по переводу денежных средств в передаче третьему лицу права управления указанным счётом, по указанию другого лица и в его интересах за денежное вознаграждение в общей сумме 6 480 рублей, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица оставленное на его банковском счёте из общей суммы переведённых ему 18.12.2025 в период с 16.30 часов по 23.58 часа (время омское) с целью обналичивания денежных средств, обналичил с находящегося в его (<ФИО1>) пользовании банковского счёта 40817810300099422727, открытого <ДАТА> в АО «ТБанк» на его (<ФИО1>) имя денежные средства на общую сумму 626 000 рублей.
Подсудимый <ФИО1> допрошенный в судебном заседании, вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого <ФИО1> следует, что во второй половине декабря 2025 года, 14-15 числа, он у магазина «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, бул. <АДРЕС>, д. 5, встретил <ФИО4>. <ФИО5> рассказал ему о возможности заработать на продаже банковских карт. Он заинтересовался, так как ему нужны были денежные средства. <ФИО4> рассказал, что сам не в курсе схемы заработка, так как этим занимается их общий знакомый <ФИО7> То ли в этот же день, то ли на следующий они с <ФИО8> и <ФИО4> встретились у магазина «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, бул. <АДРЕС>, д. 5. На встрече был он, <ФИО7> и <ФИО9> Он стал спрашивать <ФИО7> о продаже банковских карт. <ФИО7> рассказал ему, что от него требуется выпустить банковскую карту ПАО «Сбербанк» или АО «ТБанк», передать <ФИО7>, после чего в день передачи вечером ему будут выплачены 15 000 рублей. На его вопрос, для чего нужна банковская карта, <ФИО7> пояснил, что на неё будут поступать денежные средства, заработанные на «игре на бирже», а также через неё будет осуществляться «вывод» криптовалюты. Также сказал, что этим занимаются его знакомые, в которых он уверен. <ФИО4> в это время стоял рядом, ничего не говорил. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. <ФИО7> уточнил, не хотят ли его знакомые продать банковские карты. Он сказал, что спросит. <ДАТА> он был в университете, где на паре рассказал <ФИО10> о том, что ему предложили заработать на продаже банковской карты. Передал ему всю ту же информацию, которую сообщил <ФИО7> <ФИО10> согласился продать свою банковскую карту. Он рассказал об этом <ФИО4>, так как контактов <ФИО7> ГН. у него не было. <ФИО4> ответил, что потом это обсудят с <ФИО8> 18.12.2025 около 11.00 часов он созвонился с <ФИО4>, он как раз был вместе с <ФИО8> Они договорились о встрече. Встретились у магазина «Победа» по адресу: г<АДРЕС>. На встрече был он, <ФИО7> и <ФИО9> Он рассказал <ФИО7>, что его знакомый <ФИО10> тоже хочет продать банковскую карту. <ФИО7> ответил, что они могут прямо сейчас за ним поехать, чтобы вместе продать банковские карты. На его автомобиле они заехали за <ФИО12>, после чего с целью выпуска пластиковых банковских карт они договорились поехать в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> После того, как он и <ФИО10> офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г<АДРЕС> выпустили банковские карты, они в его автомобиле передали их <ФИО7> и <ФИО4> (кому именно он пояснить не может — он сидел за водительским сидением и передал банковскую карту за спину, где на пассажирских местах сидели <ФИО4> и <ФИО7>, а кто её забрал он не видел). При передаче банковских карт и <ФИО7>, и <ФИО4> вели себя активно, что-то рассказывали. После передачи банковских карт он отвёз <ФИО13> домой, а <ФИО7> и <ФИО4> до ТК «Тополиный» по б-р. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Сам он поехал домой. При этом <ФИО7> сказал, что в пять-шесть часов нужно встретиться вновь. 18.12.2025 вечером (около 16 часов) ему позвонил <ФИО4>, который сказал, что нужно подъехать к магазину «Победа» по адресу: г<АДРЕС>. Он подъехал. Его уже ждали <ФИО4> и <ФИО7> ГП. <ФИО7> передал ему наличные денежные средства в сумме 23 000 рублей, пояснив, что 13 000 рублей за его банковскую карту, а 10 000 рублей за банковскую карту <ФИО10> Потом они постояли, поговорили. Потом около 20.00 часов 18.12.2025 он положил полученные от <ФИО7> денежные средства на свой банковский счёт АО ТБанк» и перевёл 10 000 рублей <ФИО10> на его банковскую карту ПАО «ВТБ». (т. 1 л.д. 93-97, т. 2 л.д. 56-60)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого <ФИО1> следует, что 18.12.2025 около 11.30 часов он у офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г<АДРЕС> передал <ФИО7> и <ФИО14> свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», за что вечером того же дня получил 13 000 рублей. Так же 18.12.2025 он по просьбе ранее не знакомых ему трёх мужчин со своей банковской карты АО «ТБанк» обналичил денежные средства в общей сумме 626 000 рублей, за что получил денежные средства в общей сумме 6 480 рублей. Продавая банковскую карту, он понимал, что с её помощью могут осуществляться мошеннические действия, однако надеялся, что <ФИО7> сказал правду и она будет использоваться для вывода криптовалюты. Обналичивая денежные средства, он понимал, что они могли быть получены незаконно, однако надеялся, что это и есть «вывод криптовалюты». Вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 87-89)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого <ФИО1> следует, что 18.12.2025 вечером (около 16 часов) ему позвонил <ФИО4>, который сказал, что нужно подъехать к магазину «Победа» по адресу: г<АДРЕС>. Он подъехал. Его уже ждали <ФИО4> и <ФИО7> Потом они постояли, поговорили. <ФИО7> на телефон кто-то позвонил. После разговора <ФИО7> пояснил, что нужно на такси проехать в гипермаркет «Лента» по адресу: <АДРЕС>, сказав, что такси он оплатит. Он спросил, зачем, на что <ФИО7> ответил, что потом объяснит. На автомобиле такси, которое вызвал <ФИО7>, они с ним поехали в гипермаркет «Лента». При этом <ФИО4> с ними не поехал, остался у магазина «Победа». На парковке у гипермаркета «Лента» по адресу: <АДРЕС>, он с <ФИО8> встретил трёх парней, сидевших в автомобиле «Skoda Rapid» белого цвета- двое вышли из автомобиля, поздоровались с <ФИО8>, один остался в автомобиле, как позднее он узнал от <ФИО7>, его зовут Вадим Кучеренко). Мужчина № 1 спросил у него, пользуется ли он другими банковскими картами. Он сказал, что у него есть банковская карта АО «ТБанк». Мужчина № 1 пояснил, что переведёт ему 50 500 рублей, из которых 50 000 рублей нужно будет обналичить через банкомат, а 500 рублей он может оставить себе. Он так и сделал — назвал мужчине свой номер телефона, тот перевёл ему 50 500 рублей. Через банкомат АО «ТБанк» в гипермаркете «Лента» по адресу: <АДРЕС>, он обналичил 50 000 рублей со своей банковской карты, которые передал мужчине № 1. <ФИО7> в это время стоял на улице с мужчинами № 1 и № 2. Мужчина № 1 предупредил его, что может ещё потребоваться его помощь. Потом около 20.00 часов 18.12.2025 он положил полученные от <ФИО7> денежные средства на свой банковский счёт АО «ТБанк» и перевёл 10 000 рублей <ФИО10> на его банковскую карту ПАО «ВТБ». Позже, 18.12.2025 около 22.30 часов с ним с анонимного номера связался мужчина № 1, чтобы он обналичил ещё денежные средства с банковской карты, после чего за ним заехали те же трое парней, с которыми он проехал к банкомату АО «ТБанк», расположенному в гипермаркете «Лента» по адресу: <АДРЕС>, они перевели ему 290 000 рублей, он обналичил 285 500 рублей. 4 500 рублей по указанию мужчины № 1 он оставил себе. Потом они вместе поехали в отель «Ibas» по адресу: <АДРЕС>, где он через банкомат АО «ТБанк» обналичил 157 000 рублей и 132 500 рублей, с комиссией 520 рублей (при этом ему были переведены 159 000 рублей и 133 500 рублей, то есть себе по указанию мужчины № 1 он оставил 2 480 рублей). Всё это время ему поясняли, что «выводят» криптовалюту. При этом сам он в криптовалюте не разбирается, что и как там происходит не знает. Все операции по обналичиванию денежных средств он осуществлял по указанию мужчины № 1. Почему нужно было использовать его банковскую карту для вывода денежных средств он не спрашивал. О том, что денежные средства могли быть получены мошенническим путём, не задумывался. (т. 1 л.д. 93-97, т. 2 л.д. 56-60)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого <ФИО1> следует, что 18.12.2025 около 11.30 часов он у офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г<АДРЕС> передал <ФИО7> и <ФИО4> свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», за что вечером того же дня получил 13 000 рублей. Так же 18.12.2025 он по просьбе ранее не знакомых ему трёх мужчин со своей банковской карты АО «ТБанк» обналичил денежные средства в общей сумме 626 000 рублей, за что получил денежные средства в общей сумме 6 480 рублей. Продавал банковскую карту, он понимал, что с её помощью могут осуществляться мошеннические действия, однако надеялся, что <ФИО7> сказал правду и она будет использоваться для вывода криптовалюты. Обналичивая денежные средства, он понимал, что они могли быть получены незаконно, однако надеялся, что это и есть «вывод криптовалюты». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 87-89)
После оглашенных показаний, <ФИО1> пояснил, что в пояснениях все изложено верно. Понимал противоправность своих действий. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО4>, <ФИО15>, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10>, следует что 16.12.2025 <ФИО1> сообщил, что ему предложили заработать на продаже банковской карты. Он уточнил, зачем это и сколько платят. <ФИО1> сказал, что его знакомый <ФИО7>, который этим занимается, обещал 15 000 рублей за банковскую карту и говорил, что их будут использовать для обмена криптовалюты. Он некоторое время подумал, решил согласиться, дома он искал банковскую карту, но не нашёл, так как давно ей не пользовался. 18.12.2025 на парах он с <ФИО1> договорился, что <ФИО1> встретится с <ФИО8>, уточнит про него и, если скажут, что его банковскую карту тоже приобретут, заедет за ним. Он сказал <ФИО1>, что нужно перевыпустить карту, так как он её где-то потерял. 18.12.2025 около 14.30 часов к нему домой приехал <ФИО1>. Он вышел, сел в его автомобиль, где уже сидели двое, как он позже узнал <ФИО7> и <ФИО4> Они познакомились и в разговоре решили, что поедут в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: г<АДРЕС> Когда они приехали, он с <ФИО1> пошёл в отделение банка, <ФИО7> и <ФИО4> остались в автомобиле. В банке они взяли талоны, прошли в разные окна. Он перевыпустил банковскую карту, привязка которой была к его старому банковскому счёту. Если не ошибается, <ФИО1> оформил новую. Примерно через 20 минут они вышли, сели обратно в автомобиль. <ФИО1> отдал свою банковскую карту <ФИО7> Он сделал тоже самое. Потом <ФИО1> отвёз его домой. Через несколько дней с ним связывались с анонимного номера, чтобы он обналичил денежные средства с банковской карты, после чего к нему приезжали трое парней, с которыми он следовал в отделение банка, где вновь перевыпустил банковскую карту и обналичивал денежные средства. Ещё в отделении сотрудница предупреждала его о том, что передача банковской карты наказывается по закону, но он, к сожалению, не послушал. Со слов <ФИО1> ему известно, что за ним тоже приезжали трое парней, которые просили его обналичить денежные средства с банковской карты. (т. 1 л.д. 223-225)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4>, следует что у него есть знакомый <ФИО7> В декабре 2025 года, когда он гулял с <ФИО8>, он рассказал, что ему (<ФИО7>) предложили продать банковскую карту, то есть передать её другому лицу за вознаграждение (какое именно не помнит), для чего именно он не пояснял. <ФИО7> предложил ему продать банковскую карту, но он отказался, так как его смутило, что за банковскую карту, которую может оформить каждый, платят денежные средства. Когда <ФИО7> ГП. стал рассуждать, кому из его знакомых может быть интересно это предложение, он сказал ему, что их общему знакомому <ФИО1> нужны денежные средства, и он может заинтересоваться. <ФИО7> ГН. попросил его при встрече рассказать о предложении <ФИО1> Он согласился. Так, 13- 14 декабря 2025 года, когда он случайно встретился с <ФИО1> возле магазина «Победа» по адресу: г<АДРЕС>, то в ходе разговора рассказал ему о возможности продать банковскую карту. <ФИО1> проявил интерес к этой теме, стал интересоваться за сколько и зачем. На эти вопросы он ответил, что данной «темой» занимается <ФИО7>. нужно спрашивать у него. 15-16 декабря 2025 года, когда он с <ФИО8> гулял в микрорайоне «Тополиный», они встретились с <ФИО1> также у магазина «Победа». <ФИО7> в подробностях рассказал <ФИО1>, что банковская карта ему нужна для передачи другому человеку, какая именно будет карта (какого банка) не важно. Также уточнил, что нужно будет передать материальную (пластиковую) банковскую карту, после чего вечером в день передачи за её продажу поступят денежные средства, сколько именно не помнит. Он особо не вникал в диалог, так как для себя решил, что это ему не подходит. Ему показалось, что <ФИО7> и <ФИО1> договорились. 18.12.2025 он гулял с <ФИО8> у магазина «Победа» по адресу: <АДРЕС>, они встретились с <ФИО1> В ходе диалога <ФИО1> проявил готовность продать банковскую карту и сообщил, что его знакомый тоже заинтересовался такой возможностью. Позже ему стали известны данные этого знакомого <ФИО10> Вместе с тем <ФИО1> пояснил, что банковские карты ими утеряны, поэтому нужно впускать новые. <ФИО7> был готов получить банковские карты в этот же день, поэтому <ФИО1> предложил всем вместе на его автомобиле заехать за <ФИО12>, а потом в отделении банка выпустить банковские карты. <ФИО7> согласился. Когда они приехали к дому по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (точный адрес не знает), <ФИО10> сел в автомобиль <ФИО1>. В автомобиле <ФИО1>, <ФИО10> и <ФИО7> договорились, что поедут в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> По приезде <ФИО1> и <ФИО10> пошли в отделение банка, а он с <ФИО8> ГН. остался в автомобиле. Примерно через 20-30 минут, около 15.00 часов 18.12.2025 они вышли из отделения банка, сели в автомобиль и передали <ФИО7> две банковские карты (каждый по одной). <ФИО7> взял карты и пояснил, что денежные средства за них передаст вечером. Потом <ФИО1> отвёз <ФИО10> домой, а его с <ФИО8> к магазину «Победа» по адресу: г<АДРЕС>, сам поехал домой. Они с <ФИО8> ещё немного прогулялись, встретили компанию, поговорили с ними и разошлись по домам, чтобы поужинать. 18.12.2025 около 19.00 часов он подошёл к магазину «Победа» по адресу: г<АДРЕС>, куда подъехал <ФИО1> (он заранее договорился с <ФИО8>). Пока они с ним разговаривали, подошёл <ФИО7>, который передал <ФИО1> наличные денежные средства, точную сумму не знает, должно было получиться по 12 000 рублей каждому (<ФИО1> и <ФИО10>). После получения денежных средств они ещё поговорили, а потом <ФИО1> уехал. Сам он денежные средства за продажу банковских карт не получал, никому свои или чужие банковские карты не продавал, ни у кого их не покупал. Кому <ФИО7> ГН. передал полученные им банковские карты ему не известно. (т. 1 л.д.218-221)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15>, следует что работает в должности начальника отделения УУР УМВД России по Омской области. Так, в марте 2026 года в рамках реализации задач рабочей группы ему были предоставлены списки лиц, указанных в ИБД-Ф (интегрированный банк данных МВД России), как получатели денежных средств с банковских карт и счетов потерпевших по уголовным делам, возбуждённым по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. В ходе отработки указанных лиц был установлен <ФИО1>, был проведён анализ его банковских счетов. В результате просмотра выписок о движении денежных средств установлены подозрительные операции, в том числе аналогичные операциям по переводу денежных средств потерпевшими по уголовным делам, возбуждённым по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (установлены согласно данным ИБД-Ф). В связи с этим им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 187 УК РФ. Ему известно, что в ходе дачи объяснения <ФИО1> признался в том, что 18.12.2025 продал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» своему знакомому <ФИО7> Так же известно, что из этого материала предварительной проверки был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях <ФИО10>, так как он совместно с <ФИО1> продал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 215-217)
Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.03.2026, согласно которому 17.03.2026 зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ (т. 1 л.д. 15)
- сведения ИБД-Ф, согласно которым 19.12.2025 в ОРПТО Торопецкого ОП СО МО МВД России «Западнодвинский» по Тверской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, потерпевшая по уголовному делу переводила денежные средства в том числе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 2824, оформленную на имя <ФИО1>, 23.01.2026 в ОРПТО ОП «Центральный» СУ УМВД России г. <АДРЕС> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, потерпевшая по уголовному делу переводила денежные средства в том числе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 2824, оформленную на имя <ФИО1> (т. 1 л.д. 49,68)
- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2026, согласно которому осмотрен участок местности у ТЦ «Центр Торговли» по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 36-39)
- ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» от 13.05.2026, согласно которому предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах <ФИО1> (т. 1 л.д. 104)
- протокол осмотра документов от 15.05.2026, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО17> осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах <ФИО1> (т. 1 л.д. 105-109),
- ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» от 16.05.2026, согласно которому предоставлена выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту <НОМЕР>. (т. 1 л.д. 115)
- протокол осмотра документов от 18.05.2026, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО17> осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту <НОМЕР> (т. 1 л.д. 116-136).
- ответ на запрос в ПЛО «Сбербанк» от 01.06.2026, согласно которому предоставлены: информация об операциях по банковской карте <НОМЕР> 2824. копия заявления на банковское обслуживание, копия договора банковского обслуживания, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 229-242)
- протокол очной ставки от 17.06.2026 между подозреваемым <ФИО1> и свидетелем <ФИО8>, в ходе которой <ФИО1> пояснил, что 18.12.2025 он продал <ФИО7> или <ФИО4> банковскую карту ПАО «Сбербанк», за что получил от <ФИО7> денежные средства в сумме 13 000 рублей. (т. 2 л.д. 49-55)
- протокол проверки показаний на месте от 18.06.2026, согласно которому подозреваемый <ФИО1> в присутствии защитника <ФИО18> указал на участок местности на парковке у ТЦ «Центр Торговли» по адресу: г<АДРЕС> пояснив, что на этом месте он 18.12.2025 продал свою банковскую карту. (т. 2 л.д. 31-35)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.06.2026, согласно которому 04.06.2026 зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ. (т. 2 л.д. 23)
- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2026, согласно которому осмотрен отель «Ibis» по адресу: <АДРЕС>, банкомат АО «ТБанк» <НОМЕР>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 67-70)
- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2026, согласно которому осмотрен гипермаркет «Лента» по адресу: <АДРЕС>, банкомат АО «ТБанк» <НОМЕР>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 71-74)
- ответ на запрос в АО «ТБанк» от 13.05.2026, согласно которому предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах <ФИО1> (т. 1 л.д. 104)
- протокол осмотра документов от 15.05.2026, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО17> осмотрены: выписка АО «ТБанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах <ФИО1> (т. 1 л.д. 105- 109),
- ответ на запрос в АО «ТБанк» от 16.05.2026, согласно которому предоставлена выписка АО «ТБанк» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту <НОМЕР> (т. 1 л.д. 142)
- протокол осмотра документов от 19.05.2026, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО17> осмотрена выписка АО «ТБанк» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету <НОМЕР> (т. 1 л.д. 143-147),
- ответ на запрос в АО «ТБанк» от 01.06.2026, согласно которому предоставлены: копия заявления-анкеты, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. (т. 1 л.д. 2-16)
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО1> доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операция.
Кроме того, действия подсудимого <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 187 УК РФ - осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ).
Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у <ФИО1> прямого умысла на совершение общественно опасного деяния, достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО4>, <ФИО15>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
У суда не возникает сомнений, что <ФИО1> в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 примечания к ст. 187 УК РФ лицо, являющееся клиентом оператора по переводу денежных средств, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Предусмотренное примечанием к ст. 187 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, в связи с чем, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Согласно примечанию к ст. 187 УК РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данных о том, что <ФИО1> до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования совершил какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, и сообщил правоохранительным органам новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным им преступлениям, материалы уголовного дела не содержат.
Признание же самого факта передачи за денежное вознаграждение открытых на его имя банковских карт для совершения неустановленными лицами неправомерных операций в объяснении <ФИО1>, мировой судья расценивает как признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что <ФИО1> после совершения преступлений, при наличии такой возможности, с явкой с повинной не обращался, раскрытию преступления не способствовал, мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с п.4 примечания к ст. 187 УК РФ не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО1> преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступлений <ФИО1> признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья его и близких, молодой возраст, оказание помощи благотворительному фонду «ПОДАРИ ЖИЗНЬ».
Судом не может быть признано в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и дача признательных показаний не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, молодой возраст, оказание помощи благотворительному фонду «ПОДАРИ ЖИЗНЬ».
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья его и близких, молодой возраст, оказание помощи благотворительному фонду «ПОДАРИ ЖИЗНЬ».
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого, оценивая материальное положение подсудимого, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 187 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, по мнению суда не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
Основания для применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, денежные средства в сумме 19480 рублей, подлежат конфискации в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Учитывая трудоспособный возраст <ФИО1>, размер взыскиваемой суммы, которая составляет за оказания услуг защитника 2140 руб. 15 коп., суд приходит к выводу, что с <ФИО1> подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг защитника, поскольку эго не может существенно отразиться на материальном положении его и членов его семьи. Тот факт, что <ФИО1> по окончании следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что его рассмотрение в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено в общем порядке, как того требует закон, а потому правовых оснований для освобождения <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187 УК РФ, ч. 4 ст. 187 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 187 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ,
- по ч. 4 ст. 187 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО1> назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки в размере 2140 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах <ФИО1>, выписку АО «ТБанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах <ФИО1>, выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету <НОМЕР>, выписка АО «ТБанк» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету <НОМЕР> -хранить при деле, денежные средства в размере 19480 рублей - конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Т.А.<ФИО19>