РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Писаренко Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 просит признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ ...-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Требования мотивированы тем, что указанным распоряжением ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ...А и земельного участка, находящегося в государственной собственности, с целью образования земельного участка общей площадью 800 кв.м., а также в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Основанием для отказа указано на несоответствие схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок обременен объектом недвижимости, наличие возможности образовать самостоятельный земельный участок на испрашиваемом участке. По мнению истца, указанные основания являются не полными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Полагает, что схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями закона, соответствует форме и формату, предъявляемым документам. Указанные недостатки являются незначительными. Ранее на предыдущие заявление истца ответчик не ссылался на то, что образуемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Считает, что образование испрашиваемого земельного участка не приведет к невозможности использования на нем объектов недвижимости. На момент подачи заявления на указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или в собственности других граждан или юридических лиц. Участок только огорожен. На испрашиваемом участке не будут располагаться здания, сооружения, объекты незавершенного строительств, находящиеся с государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Также считает, что возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности не является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении. Полагает, что предложение ответчика приобрести испрашиваемый земельный участок через аукцион выглядит как злоупотребление правом.
В судебное заседание административной ФИО1 не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что согласно Положения Администрации г.Улан-Удэ гражданин имеет право на земельный участок от 6 соток путем перераспределения. Испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, истец пользуется данным участком в качестве огорода, который занимает всю территорию участка, находящие на нем постройки являются старыми сараями, которыми пользовался еще предыдущий собственник. Истец приобретая земельный с КН ... знал о площади и конфигурации данного земельного участка. Между земельным участком истца и испрашиваемым участком имеется проулок.
Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3. предоставила письменные возражения, просила оставить заявленные требования без удовлетворения. Суду пояснила, что заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка по адресу: РБ, ...А, площадью 800 кв.м. поданное ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено Комитетом в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение об отказе в перераспределении. Отказано истцу было в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации.положению об особо охраняемой природной территории. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж2. Это зона застройки малоэтажными жилыми домами, что было утверждено соответствующим решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов в 2008г. Также земельный участок обременен объектом капитального строительства. Оснований считать, что данный объект принадлежит ФИО1, что он им пользуется не имеется. Перераспределить такой земельный участок Администрация не имеет право. Кроме того, имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок, и в последующем выставить его на торги. Возможность образовать самостоятельный земельный участок, также является основанием для отказа. Если имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок, Администрация не отказывает только в том случае, если там предусмотрено комплексное развитие территории. Однако, в указанном случае, таких проектов не предусмотрено. Также указала, что основанием для перераспределения является устранение недостатков земельного участка для того, чтобы привести его в соответствие. В данном случае истец самовольно желает захватить земельный участок площадью почти 400 кв.м., но таких оснований у него не имеется. В связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Кроме того, в просительной части искового заявления истец просит обязать Комитет заключить соглашение, однако в силу принципа разделения властей, суд не может удовлетворить такие требования, а только может обязать рассмотреть повторно заявление истца.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (статья 11.2 ЗК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ, порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен статьей 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно п. 1 ст.39.29 в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ. В соответствии с п. 8 указанной статьи в срок не более 20 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение Соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
Подпунктами 1,3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу положений п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно пп. 3,12 п.9 с. 39.29 ЗК РФ основанием для об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является в том числе если: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).
По смыслу приведенного выше правового регулирования процедура перераспределения земельного участка не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка в обход соответствующей процедуры.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с КН ... площадью 439 кв.м., расположенных по адресу: ...А.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ...-ПРПО ФИО4 было отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В качестве оснований для отказа в распоряжении указаны:
- пп.11 п.9 ст.39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
- пп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;
пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
- пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса.
Также Комитетом дано разъяснение о том, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» (решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82) образуемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Образование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель невозможно, т.к. испрашиваемый земельный участок обременен объектом капитального строительства, пользователь которого не установлен.
На испрашиваемом земельном участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок.
Оценивая обоснованность данного распоряжения, суд приходит к следующему.
Основными документами, устанавливающими требования к земельным участкам и их образованию являются Генеральный план г. Улан-Удэ, Правила землепользования и застройки г. Улан-Удэ, Проект планировки территории г. Улан- Удэ.
Правила землепользования и застройки городского округа Улан-Удэ утверждены решением Улан-Удэнского Совета депутатов о 25.03.2008 N 817-82 (далее - Правила землепользования и застройки)
Правилами землепользования и застройки определяется правовой режим использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования. Основным принципом земельного законодательства является в том числе: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Как следует из обстоятельств дела, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером ... и испрашиваемый им земельный участок из свободных земель, находятся в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). Межевой план не утвержден.
Указанное подтверждается, в том числе ответом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ от 07.10.2025г., фрагментами схемы архитектурно-планировочной организации территории проекта планировки мкр. Стеклозавод г. Улан-Удэ, карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», представленными административным ответчиком.
Согласно ст. 18 Правил землепользования и застройки зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) установлены основные виды разрешенного использования. Согласно указанного классификатора зона Ж-2 не предусматривает вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, согласно схемы расположения земельного участка, космоснимкам на испрашиваемом земельном участке располагаются 2 объекта строительства, огражденные отдельным забором. Вместе с тем данные объекты не состоят на государственном кадастровом учете. Согласно пояснений представителя истца данные постройки являются сараями, которыми пользовался предыдущий собственник земельного участка с кн ..., вместе с тем доказательств этому не представлено.
Как было указано выше земельный участок, находящийся в собственности административного истца, относится к территориальной зоне Ж-2, и граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно схемы расположения, земельный участок с КН ... имеет площадь 439 кв.м., с учетом присоединения к испрашиваемому земельному участку свободных земель, площадь указана 800 кв.м.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных ЗК РФ, а не в порядке перераспределения земель.
Таким образом, из испрашиваемого к перераспределению земельного участка возможно сформировать самостоятельный участок, отвечающий требованиям о предельных минимальных и максимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, как с основным, так и с вспомогательным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж-2. Испрашиваемый земельный участок может быть увеличен и сформирован, с учетом свободной (дополнительной) территории, как самостоятельный объект гражданских прав (подлежащий предоставлению в частную собственность по общему правилу - путем продажи с публичных торгов).
Данное обстоятельство в силу приведенных положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Суд полагает, что административный истец пытается увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения с землями, право собственности на которые не разграничено.
С учетом изложенного следует признать обоснованными доводы представителя административного ответчика о наличии препятствия к перераспределению спорных земельных участков, в связи, с чем оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по этому основанию является законным.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, оспариваемое распоряжение соответствует критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является обоснованным, соответствует требованиям законодательства, и прав административного истца не нарушает, при этом он не лишен возможности приобрести в собственность спорный земельный участок на общих основаниях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.