РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к Главному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России, судебному приставу СОСП по РБ Менжиковой Е.А., старшему судебному приставу СОСП по РБ Жарковой О.А., ГМУ ФССП России, об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава Менжиковой Е.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от 02.12.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Администрация г. Улан-Удэ просит о признании постановления судебного пристава Менжиковой Е.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от 02.12.2025 г. незаконным и отменить.
Представитель истца Хандакова А.В. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку судебным приставом производство по делу окончено по заявлению взыскателя. При этом полномочий отказа от исковых требований у нее не имеется.
Судебный пристав – исполнитель Менжикова Е.А. суду пояснила о том, что постановлением от 22.01.2026 г. ею окончено производство по настоящему исполнительному производству в связи с поступлением заявления взыскателя об исполнении требований. Полагает, что постановление об отказе в прекращении производства по делу 02.12.2025 г. ею вынесено законно и обоснованно.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - старший судебный пристав СОСП по РБ Жаркова О.А., ГМУ ФССП России, заинтересованными лицами – Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства республики Бурятия, ООО «Ткани», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ» - извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, том числе полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии сч. 2 ст. 43Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым пункта 2 статьи 120Семейного кодекса Российской Федерации;10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняторешениео признании ее безнадежной к взысканию;12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии спунктом 5 статьи 61Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее -Федеральный закон"Об ипотеке (залоге недвижимости)");13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотреннымчастями 1и2 статьи 2,статьей 2.1Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что 09.07.2024 г. Советским районный судом г. Улан-Удэ вынесено решение об обязании Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Ткани», выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего кооперативного общества «Экономия», где работала подпольная большевистская организация, сыгравшая важную роль в подготовке восстания против белогвардейцев и интервентов в 1919 г.», расположенного по адресу: ..., в объеме пропорционально площади помещений, находящихся в собственности, а именно:
- в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда разработать научно-проектную документацию в части цветового решения фасадов.
Определением суда от 20.11.2024 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения – до 01.03.2026 г.
На основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районный судом г. Улан-Удэ по делу № 2-1661/2024, вступившего в законную силу 20.08.2024 судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ Менжиковой Е.А. в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В целях исполнения решения суда, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» заключил контракт № 17.11-2025/РПД от 17.11.2025 г., с Автономным учреждением Республики Бурятия «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на выполнение работ по разработке научно-проектной документации (в части цветового решения восточного и северного фасадов) второго этажа (собственник муниципальное образование «городской округ «...») объекта культурного наследия «Здание бывшего кооперативного общества «Экономия», где работала подпольная большевистская организация, сыгравшая важную роль в подготовке восстания против белогвардейцев и интервентов в 1919 г.», расположенного по адресу: ....
28.11.2025 г. истец направил письмо о прекращении исполнительного производства судебному приставу в связи с разработкой проектно – сметной документации. 02.12.2025 г. судебный пристав Менжикова Е.А. вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований не в полном объеме, поскольку научно – проектная документация была разработана в части цветового решения восточного и северного фасадов, в то время как в решении суда указано: разработать научно-проектную документацию в части цветового решения фасадов.
В соответствии с приказом Министерства культуры от 16.10.2015 г. № 9418-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего кооперативного общества «Экономия», где работала подпольная большевистская организация, сыгравшая важную роль в подготовке восстании против белогвардейцев и интервентов в 1919 г.» (Республика Бурятия) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, и Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Минкультуры России от 3 октября 2011 г. № 954, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Здание бывшего кооперативного общества «Экономия», где работала подпольная большевистская организация, сыгравшая важную роль в подготовке восстания против белогвардейцев и интервентов в 1919 г.», расположенный по адресу (местонахождение): ..., в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный номер ....
Кроме того, согласно паспорту объекта культурного наследия, охранному обязательству собственника или иного законного владельца указано наименование и адрес объекта - «Здание бывшего кооперативного общества «Экономия», где работала подпольная большевистская организация, сыгравшая важную роль в подготовке восстания против белогвардейцев и интервентов в 1919 г.», расположенный по адресу (местонахождение): ...,
Также судом исследованы материалы гражданского дела № 2-1661/2024 г. по исковому заявлению Администрации Главы РБ и Правительства РБ к ООО «Ткани», Администрации г. Улан-Удэ, установлено о том, что в ходе судебного следствия, а также при вынесении итогового решения по делу ответчиком не ставился вопрос о том, что спорная часть здания объекта культурного наследия (западный фасад) является поздним пристроем и не относится к объекту культурного наследия.
Принимая во внимание, что предусмотренныхч. 2 ст. ст. 43Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельств судом не установлено и административный истец на них не ссылался, оснований для признания незаконным и отмене постановления от 02.12.2025 г. судебного пристава об отказе в прекращении исполнительного производства не имеется.
12.01.2026 г. в адрес СОСП УФССП по РБ направлено письмо представителя взыскателя А.В. Подопригора об исполнении решения суда, в связи с чем судебным приставом 22.01.2026 г. окончено исполнительное производство по делу. В судебном заседании представитель Хандакова А.В. просила о прекращении производства по настоящему иску на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
В соответствии с положениями ст. 194 КАС, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд признает необоснованной ссылку истца на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с окончанием исполнительного производства. Таковых оснований КАС РФ не предусматривает, в судебном заседании истцом не заявлен отказ от исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу.
Таким образом, судом установлено, что постановление судебным приставом от 02.12.2025 г. вынесено в рамках исполнительного производства и пределах полномочий должностного лица и не находит нарушений требований закона и прав должника при вынесении оспариваемого акта.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации г. Улан-Удэ к Главному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России, судебному приставу СОСП по РБ Менжиковой Е.А., старшему судебному приставу СОСП по РБ Жарковой О.А., ГМУ ФССП России, об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава Менжиковой Е.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от 02.12.2025 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова