ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при помощнике судьи Хохловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах ФИО4 к ООО "Альп Фасад" о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в Каларский районный суд Забайкальского края в интересах Улитина В.А. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведена проверка по факту невыплаты заработной платы и иных выплат сотрудникам ООО «Альп Фасад», по результатам которой установлено, что Улитин В.А. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № работал у ответчика в должности мастера строительных и монтажных работ в обособленном подразделении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работник уволен из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), между тем, окончательный расчет при увольнении ему поступил только ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 189,23 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, от исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказался в виду добровольного исполнения ответчиком данных исковых требований перед работником (л.д. 2-5, 35).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу Улитина В.А. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 852,56 рублей прекращено в виду отказа истца от заявленных требований и принятия отказа судом (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Представитель прокуратуры Каларского района Забайкальского края, истец Улитин В.А., представитель ответчика ООО «Альп Фасад» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО «Альп Фасад» и Улитиным В.А. возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № АНЧ113 (л.д. 17-21).
Согласно условиям трудового договора (п. 4.4.) заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени: 27 числа текущего месяца – за первую половину месяца; 12 числа, следующего за расчетным месяцем, - за вторую половину месяца.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № Улитин В.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 29).
Ответчиком не оспаривается, что у него имелась задолженность по заработной плате перед Улитиным В.А. за период апрель-май 2026 г. в размере 211 189,23 рублей, которая выплачена работнику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 33), компенсация за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 21 852,56 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Из указанного следует, что ООО «Альп Фасад» нарушило сроки выплаты работнику Улитину В.А. заработной платы за апрель 2026 г. и окончательного расчета при увольнении на 2,5 месяца.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его прав. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца Улитина В.А., выразившихся в задержке выплат заработной платы за два месяца, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Улитина В.А. к ООО "Альп Фасад" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альп Фасад" (ОГРН 1215000026900) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Альп Фасад" (ОГРН 1215000026900) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.09.2026 г.