ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Д.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Б. выдан кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 96 месяцев под 28,4% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства ответчик по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 998 990,38 рублей, в том числе: 762 236,3 рублей - просроченный основной долг, 213 965,69 рублей - просроченные проценты, 22 788,39 рублей - неустойка за просроченный основной долг. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 998 990,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24979,81 рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Д.Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113 - 116 ГПК РФ. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Б. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.Д.Б. заключен кредитный договор N № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 800000 рублей под 28,4% годовых на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования. Договор заключен посредством удаленных каналов обслуживания (УКО) «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11678,70 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16616,13 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 16861,09 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 20988,96 рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. (п.6, 12 кредитного договора).
В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно путем уплаты равных платежей.
Факт получения Д.Д.Б. автокредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Доказательств его исполнения суду не представлено.
Согласно произведенного истцом расчета, задолженность Д.Д.Б. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05..2026 образовалась просроченная задолженность в 998990,38 рублей, в том числе: 762236,3 рублей - просроченный основной долг, 213965,69 рублей - просроченные проценты, 22788,39 рублей - неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с расчетом заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в адрес суда не поступило.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 246979,81 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Д.Д.Б. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 998 990,38 рублей, в том числе: 762 236,3 рублей - просроченный основной долг, 213 965,69 рублей - просроченные проценты, 22 788,39 рублей - неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24979,81 рублей, а всего 1 023 970,19 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда А.Ю.Балдандоржиева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.10.2026.