ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ООО «Удоканская медь» об отмене дисциплинарного взыскания
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Пляскин Л.И. обратился в суд в интересах П.А.А. с иском к ООО «Удоканская медь» об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что П.А.А. в соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Байкальская горная компания» - (в настоящее время ООО «Удоканская медь») в дальнейшем, в положения трудового договора вносились изменения дополнительными соглашениями. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №НЧ № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. занимал должность директора по строительству горнодобывающего комплекса и дорог ООО «Удоканская медь». В своей деятельности П.А.А. руководствовался нормами трудового договора, должностной инструкцией, локальными актами предприятия, нормами законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора ООО «Удоканская медь» В.И.Н. вынесен приказ №№ о привлечении к дисциплинарной ответственности П.А.А. в соответствии с которым, последний привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С оспариваемым приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом П.А.А. не согласен, считает его незаконным и нарушающим его трудовые права, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Пляскина Л.И. поступил отказ от заявленных требований, в которых указано, что его доверитель П.А.А. уволился по соглашению сторон с ООО «Удоканская медь», в связи с чем, исковое заявление утратило свою актуальность.
Истец П.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель ответчика ООО «Удоканская медь» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Пляскина Л.И. от иска в интересах П.А.А. к ООО «Удоканская медь» об отмене дисциплинарного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>