ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Сосниной А.В., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., подсудимого Харитонова А.А., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Харитонова А.А., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, отбыто 64 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 216 часов, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов Харитонов А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь по адресу: <адрес> пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого, с силой нанес рукой один удар в область лба последней, тем самым причинив ей острую физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Свидетель №1 А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов пришел домой по адресу: <адрес>, где находились его брат Свидетель №1, отец ФИО15 а также мать Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Последняя попросилась остаться у них переночевать, но он ответил отказом, на этой почве между ними возник конфликт. Находясь в зальной комнате, разозлившись на свою мать, нанес той один удар кулаком руки в область лба, более ударов не наносил. В содеянном раскаивается.
Анализируя указанные показания подсудимого, суд находит их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Свидетель №1 А.А., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа пошла за средним сыном Свидетель №1 к бывшему супругу ФИО15., который проживает по адресу: <адрес> также с ним проживает ее старший сын Харитонов А.А. . Когда зашла в ограду дома, увидела, что старший и средний сыновья находились в бане, откуда она позвала сына Свидетель №1 домой, на что старший сын Харитонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, что брат пойдет с ним по делам. Когда позднее сказала среднему сыну собирался домой, подсудимый стал кричать, чтобы они зашли в дом и ложились спать, она не стала с ним вступать в конфликт и зашла в дом. Следом за ней в дом зашел подсудимый, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она прошла в зальную комнату, села в кресло. А когда она стала вставать с кресла, старший сын, который стоял рядом с креслом, нанес ей один удар кулаком в область лба с левой стороны, отчего она испытала физическую боль и села в кресло. В этот момент в дом зашел средний сын Свидетель №1, а старший сын Харитонов А.А. продолжал словесный конфликт, средний сын Свидетель №1 встал между ними и увидел у нее на лбу шишку. Показала, что подсудимый часто злоупотребляет спиртными напитками, находясь в трезвом состоянии, тот спокойный, с ним можно найти общий язык, но в нетрезвом состоянии тот вспыльчивый, агрессивный, сразу начинает конфликтовать (л.д. 45-47).
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов пришел в гости к своему отцу Свидетель №1 А.А. по его месту жительства. Через некоторое время домой вернулся старший брат Свидетель №1 А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Около 21:00 часа к отцу домой пришла мама Потерпевший №1, которая находилась в трезвом состоянии, позвала его домой, на что старший брат Харитонов А.А. стал кричать, что он пойдет с ним по делам. Позднее, когда он и старший брат Харитонов А.А. находились в бане, мама вновь стала звать его домой, на что подсудимый стал кричать, чтобы они зашли все в дом и ложились спать. Мама не стала ничего отвечать и зашла в дом, подсудимый направился следом. Он также зашел в дом, услышал, что мама и старший брат ругаются, прошел в зальную комнату, и увидел, что мама стоит возле кресла, а на лбу у нее шишка, Харитонов А.А. стоял рядом с ней. Он понял, что брат ударил маму, сразу встал между ними, чтобы тот больше не ударил ее. Более подсудимый ударов маме не наносил, вышел на улицу и куда-то ушел (л.д. 109-112).
Оглашенные показания потерпевшей и Свидетель №1 подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.
Анализируя показания потерпевшей и Свидетель №1, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии дознания, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора.
Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа и зарегистрированному в КУСП № от Потерпевший №1, следует, что ее старший сын Харитонов А. , проживающий по адресу: <адрес>, нанес ей один удар в область лба (л.д. 4).
Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности Харитонова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком в область лба, отчего она испытала физическую боль (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в доме № по <адрес>, где со слов потерпевшей, Харитонов А.А. ударил ее кулаком по голове в лобную часть слева, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 6-12).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой лобной области, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 22).
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д. 183-184).
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями подсудимого, Свидетель №1, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Харитонов А.А. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.
Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного Харитоновым А.А. преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои, причинившие физическую боль, Харитоновым А.А., который ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.
Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяния Харитонова А.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лба потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что Харитонов А.А. судим, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 187), <данные изъяты> Также суд принимает во внимание, что подсудимый в период отбывания наказания условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения, в связи с чем постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, а также дважды возлагалась дополнительная обязанность: на протяжении месяца проходить регистрацию в УИИ дважды (л.д. 191).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, данные о его личности, а также отсутствие убедительных доводов, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления обстоятельством, отягчающим наказание.
Преступление, совершенное Харитоновым А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Харитоновым А.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку настоящее преступление Харитонов А.А. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание в отношении подсудимого суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в пределах, определенных указанными требованиями закона. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что инкриминируемое преступление Харитонов А.А. совершил в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он сейчас отбывает наказание в виде исправительных работ, условно. Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, намерение подсудимого вести законопослушный образ жизни, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору, оставив приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харитонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Свидетель №1 А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении Хартонова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова