Приговор
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Козловой Т.С., с участием государственного обвинителя Ильина А.С., представителя потерпевшего ФИО5, действующей на основании доверенности, подсудимой Кашириной А.А., защитника – адвоката Серова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кашириной А.А. , <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Каширина А.А. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: одну с причинением значительного ущерба гражданину, вторую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час. до 01:43 час. Каширина А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, расположенном по <адрес>, осознав, что ошибочно взятый ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», принадлежащий Потерпевший №1, ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем противоправного безвозмездного обращения в свою пользу тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 29900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тому материальный ущерб на вышеупомянутую сумму, который для него является значительным.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. Каширина А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» и сим-карту с абонентским номером № путем направления смс-сообщения на номер «900», тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № и принадлежащие Потерпевший №1, переведя их таким образом на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступном характере действий Кашириной А.А., после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.
Подсудимая Каширина А.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых установлено следующее.
При допросе в качестве подозреваемой Каширина А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с матерью и детьми находилась в гостях у тети Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час. до 01:00 часа на машине службы такси «Максим» поехала домой. Когда села в машину на заднее сиденье, обнаружила сотовый телефон, подумала, что это ее выпал из кармана шубы, положила его в свою сумку, которая была при ней. Дома из сумки достала телефон и обнаружила, что это чужой телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, в чехле книжке черного цвета, с защитным стеклом на экране.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 час. до 02:00 час. находясь дома, решила оставить данный телефон себе. При осмотре телефона, увидев приложение ПАО «Сбербанк», поняла, что сим-карта, которая находится в телефоне, привязана к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», решила похитить денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» владельца указанного телефона. Она не знала какая сумма находится на счете. Решила перевести деньги в сумме 30000 рублей с помощью указанного телефона, через услугу мобильный банк, а именно через смс-сообщения. Она зашла в смс-сообщения, нашла сообщения от «900», набрала текст сообщения: «перевод», указала номер своей тети Свидетель №1 № и сумму 30000 рублей. Далее на телефон пришло сообщение с кодом подтверждения, который она направила обратно на «900», после был совершен перевод денег на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя её тети. Иных переводов не делала и не желала более похищать. После перевода денег с указанного телефона сняла чехол-книжку, изъяла сим-карты, одна из которых была оператора ПАО «МТС», выбросила в печку и сожгла их. Затем отформатировала телефон, в связи с чем с него были удалены все сохраненные приложения, контактные данные.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и спросили не находили ли они сотовый телефон, она сразу не призналась, испугавшись привлечения к ответственности. О том, что совершила кражу телефона и денег с банковского счета своей матери не рассказывала, также о переводе денег не предупреждала Свидетель №1. Вину в совершении хищении телефона и денег с банковского счета признает в полном объеме. Если бы была трезвая, то данные преступления не совершила, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).
Свои показания Каширина А.А. подтвердила при проверке показаний на месте, указав на дом № по <адрес>, где она обнаружила сотовый телефон Потерпевший №1 и совершила перевод денег с его банковского счета; указала на печь в доме по указанному адресу, где сожгла две сим-карты и чехол от телефона (л.д. 88-95).
При допросе обвиняемая Каширина А.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, подтвердила ранее данные показания, дополнив, что в настоящее время она телефон вернула, также её тетя обратно перевела деньги потерпевшему (л.д. 117-119).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, в содеянном раскаивается.
Анализируя вышеуказанные показания Кашириной А.А., которые получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой, суд находит их достоверными и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет в основу приговора.
Помимо показаний Кашириной А.А., признанных судом достоверными, ее вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» в корпусе черного цвета за 29900 рублей, также купил чехол-книжку за 1500 рублей и защитное стекло за 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у знакомого, в 00:45 часов на такси «Связной» поехал домой, сев на заднее пассажирское сиденье за водительским сиденьем. В это время к такси подошла супруга друга и передала его телефон в руки, который он забыл у них в доме, после чего свой телефон убрал в правый карман куртки, который не застегивается. Когда выходил из такси, не слышал падения предметов, зайдя домой, лег спать.
Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие телефона, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдений, которые были установлены под крышей дома, увидел, что из кармана его куртки ничего не выпадало. Супруга позвонила на номер его телефона, он был недоступен. Когда искал телефон, его друг позвонил водителю такси, который привозил его домой, последний пояснил, что в салоне автомобиля ничего нет, и что после него ездили еще пассажиры, в том числе две женщины с детьми. В этот же день он обратился в полицию, а также позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» № списали денежные средства в сумме 30000 рублей по номеру телефона № на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1 К данной карте подключена услуга мобильный банк привязанный к номеру +№. На его телефон приходят смс-сообщения от «900» о совершенных операциях по карте. На счете банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были деньги в сумме 50300 рублей. После того, как он узнал о списании денег, сразу карту заблокировал. В телефоне были установлены две сим-карты с абонентским номером № оператора ПАО «МТС» и оператора ООО «Феникс». Телефон имеет Imei1: №, imei2: №. На экране телефона было установлено защитное стекло; в телефоне были установлены приложения банков, для входа в которые необходимы пароли. Также в телефоне были сохранены его контактные данные, фотографии. В настоящее время телефон оценивает в 29900 рублей, так как он был новый. Чехол, защитное стекло, сим-карты для него материальной ценности не представляют. От кражи телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 29900 рублей, который для него является значительным; от хищения денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который также является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 240000 рублей, на иждивении двое детей, супруга не работает, имеются текущие расходы и кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевела деньги в сумме 30000 рублей на банковский счет его супруги ФИО5, его сотовый телефон c защитным стеклом вернули, в связи с чем ему полностью возмещён ущерб (л.д. 59-62, 102-104).
Свидетель Свидетель №1 показала, что в отделении ПАО «Сбербанк» на ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №. К данной карте подключена услуга мобильный банк, привязанный к номеру №, зарегистрированному на ее имя. На телефон смс-уведомления от «900» о совершенных операциях по карте не приходят, так как она данную услугу отключила.
В период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась сестра Свидетель №2 и племянница Каширина А.А., после те на такси уехали домой на адрес: <адрес>, при этом сели те на заднее пассажирское сиденье легкового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она принимала клиенток, которые зачисляли оплату ей на вышеуказанный счет ПАО «Сбербанк». Во время перерыва зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на ее счете имеются лишние денежные средства в сумме 30000 рублей. Она не успела разобраться в зачислениях, так как пришла следующая клиентка. Вечером к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что на ее счет перевели деньги, она подтвердила, что действительно поступила большая сумма денег. Вместе с сотрудником полиции в ее приложении нашли сведения о зачислении денег в сумме 30000 рублей от отправителя Потерпевший №1, данный человек ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница Каширина А.А. и сообщила, что совершила перевод денег, но при этом не призналась в хищении денег и телефона. Позже указанные деньги по просьбе отправителя Потерпевший №1 она перевела по номеру телефона № на счет ПАО «Сбербанк», получателем являлась ФИО5 (л.д. 81-84).
Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с дочерью Кашириной А.А. и ее детьми были в гостях у Свидетель №1, где выпили спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на такси «Максим» уехали домой, сев вчетвером на заднее пассажирские сиденья. Приехав домой, легла спать, что делала дочь, не видела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон, она сказала, что никакой телефон не брали, так как не знала, что дочь похитила его. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ее дочь совершила кражу телефона и денег с банковской карты. Позже дочь призналась, что в такси взяла телефон. Обстоятельства хищения денежных средств с карты ей неизвестны (л.д. 105-108).
Свидетель Свидетель №3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Allion», на котором он подрабатывает в такси «Связной» и «Максим». ДД.ММ.ГГГГ выехал поработать в такси. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 час. до 01:00 час. в такси «Связной» поступила заявка. Когда он приехал на место, вышли двое мужчин, один из них сел к нему в машину на заднее пассажирское сиденье за водительским сиденьем, затем подошла женщина и передала телефон пассажиру. Пассажира довез до адреса и мужчина покинул салон автомобиля, при этом он не смотрел на заднее сиденье на наличие оставленных вещей. После в такси «Максим» пришла заявка от <адрес>, до <адрес>, которую он принял и приехал на адрес. В машину сели две женщины, одна из которых была возрастом от 25 до 30 лет, также с ними были вдвое маленьких детей. От женщин исходил запах алкоголя. Все сели на задний ряд сиденья. Когда он их привез, те расплатились наличными, на заднее сиденье на наличие вещей он не смотрел (л.д. 109-112).
Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей подсудимая не оспорила, на их явке не настаивала.
Анализируя вышеуказанные показания, допрошенных по делу лиц, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступлений, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.
Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1, где тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 час. 45 мин. до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5G» стоимостью 29900 рублей, в чехле книжке с защитным стеклом и двумя сим-картами, а также похитил деньги в сумме 30000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена автомашина марки «Toyota Allion» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком Р039МХ75, где на заднем сиденье потерпевший осуществлял поездку домой при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 18-24).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой <адрес> края, в доме имеется печь (л.д. 96-101).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Кашириной А.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» с защитным стеклом, принадлежащий потерпевшему (л.д. 43-47).
Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Сбербанк» открыт счет №, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.
Согласно выписки из банка, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. осуществлена операция «перевод с карты на карты» со списанием с указанного счета денежных средств в размере 30000 рублей, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (л.д. 51).
Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя Свидетель №1 в Филиале ПАО «Сбербанк» открыт счет №, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.
Согласно выписки из банка, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. осуществлена операция «перевод с карты на карты» через Мобильный банк с поступлением денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту №, счет №, открытые на имя Свидетель №1, с банковской карты № с банковским счетом №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 53-55).
В последствии указанный сотовый телефон с Imei1: №, imei2: № и выписки по банковским счета ПАО «Сбербанк» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» с защитным стеклом возвращен Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 71-76, 77, 78-79, 80).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и квалифицирует ее действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Каширина А.А. при помощи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, путем направления смс-сообщения на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, переведя их со счета потерпевшего на счет Свидетель №1, неосведомленной о ее преступных действиях.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимой обоснованно, с учетом стоимости похищенного сотового телефона и суммы похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевшего и его семьи.
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.
Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой Кашириной А.А., данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которая не отрицала, что совершила хищение сотового телефона, а в последующем хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета в той сумме, которая ей инкриминирована.
Показания Кашириной А.А. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступлений, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимой обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Кашириной А.А. у врача-психиатра (л.д. 135), наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последнюю подлежащей уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, учитывает личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, жизни её семьи.
Изучение личности подсудимой показало, что она не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете у врача-нарколога не состоит, не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в установил:
- наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, выдаче похищенного сотового телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возвращение похищенной суммы денежных средств, принесение извинения потерпевшему и его представителю (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, обстоятельств их совершения и личности последней, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой и как следствие того, совершение ею общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось подсудимой в судебном заседании.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, с учетом данных о ее личности, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений и их последствия, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, ее возраст, намерение последней в дальнейшем вести правопослушный образ жизни, приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимой Кашириной А.А. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, который будет способствовать ее исправлению, и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимую, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и правопослушному поведению последней в дальнейшем.
При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Кашириной А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку подсудимой совершены преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, ни за одно из которых она не была осуждена, суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Каширину А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Каширину А.А. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Избранную в отношении Кашириной А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до его уничтожения; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» с защитным стеклом, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова