РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев жалобу Брянского <данные изъяты> на постановление № от 24.09.2025г. Административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания в отношении Брянского <данные изъяты> по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Брянский А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с постановлением, Брянский А.А. обратился с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что административной комиссией вынесено постановление в результате превышении полномочий, поскольку за проезд, остановку и стоянку транспортных средств в нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, в том числе, на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, не являющихся элементами автомобильной дороги, предусмотрена административная ответственность по ст.12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Согласно п.3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена только федеральным законом. Следовательно, за проезд и стоянку транспортного средства на газонах, участках с зелеными насаждениями виновное лицо подлежит ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме этого, территория, где припаркован автомобиль Брянского, не предназначена для озеленения, не является газоном, предназначена для стоянки автомобилей.
В судебном заседании Брянский А.А. жалобу полностью поддержал, дополнив, что оспариваемое постановление не содержит конкретного указания описания вмененного правонарушения.
Представитель Административной комиссии <адрес> по доверенности Куренов А.Ю. доводы жалобы не признал, полагал постановление вынесенным законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст.12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках, и предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территорий городского округа «<адрес>» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые действуют на всей территории <адрес> и обязательны для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п.1.3).
Согласно разделу 2 указанных Правил благоустройства определены понятия:
- газон – территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения;
- зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
- озеленение – элемент комплексного благоустройства и ландшафтной организации территории, который обеспечивает формирование городской среды с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города.
В соответствии с абз.4 п.1.10 Правил благоустройства на территории городского округа «<адрес>» запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.
Из оспариваемого постановления Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-01 часов Брянский А.А. разместил транспортное средство марки «№ у дома <адрес> по адресу Борсоева <адрес>, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок, предусмотрена административная ответственность по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях». Установлено, что владельцем транспортного средства марки «№ является Брянский А.А., согласно карточке учета транспортного средства.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Брянскому А.А., административный орган фактически ограничился указанием диспозиции ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения, указания на то, в чем конкретно оно выразилось.
В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
При этом, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.
Учитывая, что оспариваемое постановление не содержит конкретного указания описания административного правонарушения, принимая во внимание, что в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена, постановление ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Брянского А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Брянского <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Брянского <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №