РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Усть-Нера 6 марта 2026 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Виниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прудникович К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя ООО «Нера» Ермака М.В., по доверенности, на постановление № 12 Административной комиссии муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Нера»,
УСТАНОВИЛ:
Административной комиссией муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) 28 ноября 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении ООО «Нера» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ООО «Нера» в лице представителя по доверенности Ермака М.В., обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.
В обоснование ссылается на то, что вина ООО «Нера» в образовании несанкционированной свалки не подтверждается документами дела. Обществу не направлялся протокол об административном правонарушении; в обжалуемом постановлении не определено время и место совершения правонарушения, отсутствует вина привлекаемого лица. Также Ермак М.В. указал на процессуальные нарушения при извещении о дате рассмотрения материала коллегиальным органом, при этом дата явки при рассмотрении материала указана - 27 ноября 2025 г., между тем постановление было вынесено и датировано - 28 ноября 2025 г., то есть не в дату назначенного рассмотрения.
Административная комиссия муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) и ООО «Нера» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. При этом, представитель ООО «Нера», Ермак М.В., по доверенности, телефонограммой подтвердил доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса, дело по жалобе ООО «Нера» рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. № 486-О).
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 6.25 КоАП РС(Я) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Решением поселкового Совета депутатов муниципального образования «Поселок Усть-Нера» от 5 октября 2017 г. № 23 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Поселок Усть-Нера» (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 8.2.8. Правил благоустройства, на всей территории муниципального образования, кроме специально отведенных мест, запрещается в том числе: сорить на улицах, площадях, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах; мойка автомашин у открытых водоемов и в иных не отведенных для этого местах; сброс и складирование коммунального, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, отходов от спила деревьев, листвы, пустой тары, снега, выливание жидких бытовых и иных отходов; складирование строительных материалов, металлического лома, топлива; сжигание всех видов мусора; выбрасывать мусор из транспортных средств; хранить разукомплектованные и по иным причинам не пригодные к эксплуатации транспортные средства на придомовых и внутриквартальных территориях, улицах, обочинах; сбрасывать в водоемы, овраги отходы любого вида; выгружать мусор и грунт в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели уполномоченным органом.
Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления гр. Федоренко от 6 июня 2025 г. с просьбой о принятии мер ответственности к виновным лицам, устроившим несанкционированную свалку на окраине мкр. Нерский п. Усть-Нера комиссией был составлен акт № 1 от 6 июня 2025 г., из которого следует, что при осмотре обнаружена свалка отходов бытового и промышленного типа: покрышки и камеры от грузовых автомобилей, бытовой мусор в мешках полиэтиленовых для мусора, бумажные документы. При этом, документы в количестве 28 листов от мая 2024 года, найденные на стихийной свалке имеют печать ООО «Нера» и подтверждают принадлежность мусора ООО «Нера».
Определением Административной комиссии муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) № 39 (далее - Административная комиссия МР) от 12 августа 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 КоАП РС (Я) по материалу № 37/2025 от 6 июня 2025 г. в отношении юридического лица ООО «Нера» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 65-68).
В тот же день, 12 августа 2025 г. в соответствии с определением № 40 Административная комиссия МР, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной комиссии ООО «Нера» по ст. 6.25 КоАП РС(Я) направила данный материал для принятия мер главе городского поселения «Поселок Усть-Нера», поскольку несанкционированная свалка находится на территории муниципального образования (л.д. 69-70).
Определением № 48 Административной комиссии МР от 24 октября 2025 г. определение № 39 от 12 августа 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено (л.д. 79-80).
Также, определением № 49 Административной комиссии МР от 24 октября 2025 г. определение № 40 от 12 августа 2025 г. о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нера» в администрацию ГП «Поселок Усть-Нера» отменено (л.д. 81).
В соответствии с постановлением № 9 Административной комиссии МР от 24 октября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении по делу № 37/2025 от 6 июня 2025 г. в отношении юридического лица ООО «Нера» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 82-85).
При этом в материалах дела не имеется и суду не представлено сведений об уведомлении Административной комиссией МР юридического лица ООО «Нера» о принятых ею указанных выше решениях.
Далее, из материалов дела следует, что по описанному выше событию совершения 6 июня 2025 г. ООО «Нера» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС(Я), 27 ноября 2025 года в отношении ООО «Нера» вновь составлен протокол об административном правонарушении № 2 по ч.1 ст. 6.25 КоАП РС(Я) об административных правонарушениях (л.д. 99-100).
Постановлением Административной комиссии МР № 12 от 28 ноября 2025 г. ООО «Нера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС(Я) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15.1. КоАП РС(Я), производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении (определение № 39 от 12 августа 2025 г.) и, прекращая постановлением Административной комиссии МР № 9 от 24 октября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нера» по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС(Я) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, коллегиальный орган принял окончательное процессуальное решение по материалу в соответствии с нормами КоАП РФ.
Между тем, Административная комиссия МР 28 ноября 2025 г., при принятии решения о виновности ООО «Нера» по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я) в постановлении изложил события дела, по которому им же 24 октября 2025 года прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть вынес по одним и тем же обстоятельствам два различных постановления.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела протоколу заседания коллегиального органа, рассмотрение материала в отношении ООО «Нера» проходило 27 ноября 2025 г., однако обжалуемое постановление № 12 вынесено 28 ноября 2025 г. Также, протокол заседания комиссии никем не подписан (л.д. 103-108).
Как следует из материалов дела, протокол № 2 об административном правонарушении в отношении ООО «Нера» был составлен должностным лицом 27 ноября 2025 г. в 15 час. 30 мин. в отсутствие представителя привлекаемого лица ООО «Нера» (л.д. 99-100).
Заседание Административной комиссии МР, на котором рассмотрен указанный протокол № 2, проведено 27 ноября 2025 г. в 16 час. 00 мин. также без участия представителя ООО «Нера» (л.д. 101-108).
Таким образом, между составлением протокола № 2 и его рассмотрением коллегиальным органом прошло всего 30 мин.
Меры, принятые Административной комиссией МР к извещению ООО «Нера» о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место и дата его совершения.
Коллегиальным органом в ходе производства по делу не установлено место совершения административного правонарушения, а также не истребованы объяснения представителя ООО «Нера».
В силу неполноты материалов, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, чего сделано не было.
Представленные доказательства о найденных документах с отметкой печати ООО «Нера» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Заслуживает также внимания довод жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лила о дате и месте рассмотрения материала коллегиальным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией ООО «Нера» было извещено посредством направления сообщения на адрес электронной почты ООО «Нера».
Между тем, в материалы дела не представлено соответствующее согласие ООО «Нера», оформленное в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Таким образом, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица ООО «Нера» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС(Я).
При установленных обстоятельствах вышеуказанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение обстоятельств виновности лица.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, доводы жалобы о допущенных коллегиальным органом нарушениях, изложенных выше, являются обоснованными, Административной комиссией МР допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела не свидетельствуют о доказанности совершения Обществом вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС(Я) составляет два месяца, так как правонарушение, выразившееся в нарушении правил благоустройства, не может относиться к категории длящихся правонарушений.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 27 октября 2025 г. (Акт № 6, протокол № 2) - начало течения срока с 28 октября 2025 г.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС(Я), истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Нера» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения.
Судья: В.А. Виниченко подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах дела № 12-1/2026