РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Звягинцева Е.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<АДРЕС> к <ФИО2> (<ФИО3> о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании которого указало, что <ДАТА2> по пр-ту <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам «Toyota Camry» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3>, и «Toyota Carina» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4>, были причинены повреждения. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП. В отношении транспортного средства «Toyota Carina» г.р.з. <НОМЕР> был заключен договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, АО «<АДРЕС> выплачено страховое возмещение в размере 33 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с решением Заринского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении <ФИО3> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА5> постановлением <НОМЕР> ОР 951616 в отношении <ФИО3> установлено нарушение п.6.13 ПДД.
Истец просит взыскать с ответчика <ФИО3> сумму неосновательного обогащения в размере 33 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик <ФИО2> (<ФИО3>) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, просит в исковом заявлении АО «<АДРЕС> отказать, поскольку <ДАТА5> постановлением <НОМЕР> ОР 951616 правонарушения не установлены, виновной не является, дело прекращено, страховая компания ее ни о чем не уведомляла, просит применить срок исковой давности.
Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По правилам ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.
Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 95 - 98 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
По общему правилу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что <ДАТА2> по пр-ту <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам «Toyota Camry» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3>, и «Toyota Carina» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4>, были причинены повреждения. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.
В отношении транспортного средства «Toyota Carina» г.р.з. <НОМЕР> был заключен договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, АО «<АДРЕС> выплачено страховое возмещение в размере 33 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>
В соответствии с решением Заринского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении <ФИО3> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС>.
<ДАТА5> постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> ОР 951616 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, вина <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА2>, не установлена.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом случае степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, соответственно застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики, несут установленную законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Таким образом, 50% страхового возмещения выплачено ответчику при наличии правовых и фактических оснований.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая спор по существу, учитывая обстоятельства спорного правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с <ФИО3> 33 400,00 руб.
Рассматривая довод <ФИО5> о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к настоящему делу срок исковой давности на дату подачи настоящего иска не истек.
Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п.п.2, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требования АО «<АДРЕС> к <ФИО2> (<ФИО3> о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <АДРЕС> края.
Сторонам разъяснено право подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья Е.Н.Звягинцева
Мотивированное решение составлено по заявлению истца <ДАТА9>