ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Чернышева А.Н.
при секретаре Муляр Л.С., с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Петрова Е.Ю., защитника - адвоката Букало И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петрова Евгения Юрьевича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным образованием, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченного годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2026 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Петров Е.Ю., в состоянии алкогольного опьянения находился, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в это же время там же, в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, выражая бурную злобу и ненависть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения моральных страданий потерпевшей, Петров Е.Ю. 07.06.2026 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в доме по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, приблизился к <ФИО1>, схватил ее своей левой рукой за волосы и потащил на веранду дома, где повалил на диван, схватил двумя руками за шею и стал душить, желая вызвать у нее чувство тревоги, страха и беспокойства за свою жизнь, в указанное время, находясь в указанном месте, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.
<ФИО1> видя, что Петров Е.Ю. агрессивно настроен, возбужден, свои действия не контролирует, высказанную им угрозу убийством в свой адрес, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В результате умышленных противоправных действий Петрова Е.Ю., согласно заключения эксперта № 765 от 26.06.2026, <ФИО1> причинен кровоподтёк в области шеи, который мог образоваться от однократного воздействия твёрдым тупым предметом, не причинил вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Петров Е.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он с <ФИО1> находился в гостях у <ФИО2>, где они употребляли спиртные напитки. На фоне начатого <ФИО1> разговора о работе между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил <ФИО1> за волосы и вытащил на веранду дома, повалил на диван, где схватил ее за шею и чтобы припугнуть сказал, "убью". Вреда здоровью потерпевшей он причинять не хотел. Испугавшись ответственности убежал из дома <ФИО2>. Связывает свое поведение с употреблением алкоголя. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей, она его простила.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе проверки показаний на месте (на л.д. 52-54), подсудимый Петров Е.Ю. подтвердил в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Петрова Е.Ю. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она со своим сожителем <ФИО3> находилась в гостях у Натальи и Олега, где они употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, в результате которого Петров Е.Ю. схватил двумя руками ее за шею и стал душить со словами «Убью!», от чего ей стало страшно. Ей на помощь пришли Наталья и Олег, потом Петров Е.Ю. нанес несколько ударов Олегу. Наталья вызвала полицию. Петров ушел из дома. В настоящее время она с Петровым Е.Ю. примирилась и не желает привлекать его к ответственности. Полагает, что конфликт между ними во многом спровоцировала она, поскольку завела разговор о работе. В состоянии алкогольного опьянения Петров Е.Ю. ведет себя агрессивно, на фоне употребления спиртного между ними происходят конфликты. В трезвом состоянии Петров ведет себя хорошо, работает.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО1> были оглашены в порядке ст. 286 УПК РФ, показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39). После оглашения показаний, потерпевшая <ФИО1> подтвердил их в полном объеме.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что <ФИО1> Т. является знакомой его жены. 07.06.2026 около 10 часов 00 к ним в гости пришли <ФИО1> Т. и ее сожитель Петров Е., они распивать спиртное. Во время распития между Петровым Е. и <ФИО1> Т. произошел конфликт, на почве ревности. В ходе которого, Петров Е схватил <ФИО1> Т. за волосы и потащил на веранду их дома, а там повалил на диван, схватил двумя руками за шею и стал душить со словами «Я тебя убью». Они с женой увидев, что происходит, выбежали на веранду и стали оттаскивать Петрова Е. от <ФИО1> Т. После этого Петров Е. отпустил руки от шеи <ФИО1> Т. и переключился на него и нанес ему не менее трех ударов по лицу. Его жена вызвала полицию, Петров Е. убежал из их дома (л.д. 58-60).
Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям <ФИО4> (л.д.61-63).
Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что он проходит службу в Отд МВД России по Волчихинскому району в должности УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району. У него в производстве находился материал до следственной проверки о происшествии КУСП № 941 от 07.06.2026 по факту угрозы убийством <ФИО1> ее сожителем Петровым Е.Ю., им был осмотрен жилой дом по адресу <АДРЕС> и установлено место совершения преступления (л.д. 64-66).
Кроме того, вина Петрова Е.Ю. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2026года, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС> и установлено место совершения преступления (л.д.9-15).
Собранные в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора Петрова Е.Ю. в ходе судебного заседания установлено не было.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Петрова Е.Ю. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и способ совершения преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее совершал противоправные действия в отношении потерпевшей <ФИО1>, за что привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 19.01.2026), суд считает нецелесообразным прекращение уголовного дела отношении Петрова Е.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ. Суд полагает, что при данных обстоятельствах освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства и защиты прав и законных интересов личности и общества.
При определении вида и размера наказания Петрову Е.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, характер причиненного вреда потерпевшей, а также личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства главой сельской администрации и органами полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Петрову Е.Ю. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе дознания, позицию потерпевшей, не желавшей привлекать Петрова Е.Ю. к уголовной ответственности ввиду примирения с последним и просившей о прекращении уголовного дела, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения спровоцировало его агрессивное поведение по отношению к сожительнице. В трезвом состоянии он не ведет себя агрессивно, что также подтвердила и потерпевшая <ФИО8> Обратное судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Петрову Е.Ю. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ Уголовного кодекса РФ виде обязательных работ.
Применение к подсудимому Петрову Е.Ю. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к Петрову Е.Ю. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Петров Е.Ю., 1996 года рождения, каким-нибудь хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящегося к совершению правонарушения, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера Петров Е.Ю. не нуждается (л.д.29-30).
Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимого Петрова Е.Ю. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
Подсудимый Петров Е.Ю. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, к таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе дознания в размере 6699 руб. 60 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 8932 руб. 80 коп., в общей сумме 15632 руб. 40 коп. С учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Букало И.П., участвовавшей на стадии дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого в сумме 15632 руб. 40 коп. взыскать с Петрова Евгения Юрьевича доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волчихинский районный суд через судебный участок Волчихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья <ФИО9>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>