ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Серебрякова А.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Серебрякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес> по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением указанного вида наказания. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 17 января 2026 года (т. 1 л.д. 50), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Серебряков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Несмотря на это, 04.12.2025 около 19:35 часов Серебряков А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь на участке местности около <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес один удар ножом в область правого плеча последней, тем самым причинив ей острую физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области правого надплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Серебряков А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Серебрякова А.С., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 04.12.2025 он в течение дня употреблял спиртное. В ту же дату около 18:00 часов с работы вернулась его сожительница ФИО1, которая совместно с подругой ФИО3 обсуждала переезд ФИО1 в <адрес>. Услышав это, он разозлился, решив, что ФИО1 решила бросить его, в связи с чем, между ними произошел конфликт. Затем ФИО1 и ФИО3 пошли в магазин, он проследовал след за ними, при этом зачем-то взяв со стола нож с черной рукояткой. Будучи в сильном алкогольном опьянении и, разозлившись, он догнал ФИО1 и ФИО3 на углу дома, где, схватив ФИО1 за куртку в области плеча, уронил ее на землю, а после нанес один удар ножом в область правого плеча ФИО1. Он не хотел причинять телесных повреждений ФИО1, словесных угроз в ее адрес не высказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-49).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что в настоящее время они с ФИО1 примирились, он принес ей свои извинения, заверил суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.
Анализируя показания Серебрякова А.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.
Оснований полагать, что подсудимый Серебряков А.С., давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Серебрякова А.С. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого Серебрякова А.С. в основу приговора.
Помимо признательных показаний Серебрякова А.С., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что в дату исследуемых событий, вернувшись домой с работы, она увидела употребляющего спиртное Серебрякова А.С. Также в квартире находилась ее подруга ФИО3, с которой она стала обсуждать свой переезд в <адрес>. Услышав данный разговор, Серебряков А.С. разозлился, после чего между ними произошел конфликт. После она и ФИО3 стали собираться в магазин. Выходя из квартиры, Серебряков А.С. схватил ее сзади за ворот куртки и тряхнул. Испугавшись, они поторопились выйти из квартиры, но Серебряков догнал её на углу дома, где, схватив за куртку в области плеча, дернул, отчего она, не устояв на ногах, упала на землю. После Серебряков нанес ей удар в область правого плеча ножом, проткнув ей куртку и нанеся порез, от чего она сильно испугалась и испытала физическую боль. Слова угрозы убийством в ее адрес Серебряков не высказывал. ФИО3 при виде произошедшего убежала, помочь ей не пыталась. Далее Серебряков А.С. поднял ее с земли, потянув за руку. Затем, придя в магазин и встретив свою мать, она рассказала ей о произошедшем. От нанесенного ей Серебряковым удара, у нее образовалась ссадина в области правого плеча. В дальнейшем Серебряков А.С. принес ей свои извинения, они примирились. По мере наказания в отношении виного лица полагалась на усмотрение суда.
Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, усматривается, что ФИО1 приходится ей дочерью, которая состоит в фактических брачных отношениях с Серебряковым А.С. За время совместного проживания дочь часто жаловалась на Серебрякова, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, может ударить ФИО1. 04.12.2025 около 19:56 часов ей пришло смс-сообщение от дочери, в котором последняя просит ее прийти в магазин «Радуга», что она опасается Серебрякова А.С. Придя в магазин, дочь ей сообщила, что у Серебрякова при себе нож, после чего она позвонила в дежурную часть отделения полиции. Кроме того, она увидела на правом плече куртки ФИО1 дырку и порез. На ее вопрос о произошедшем, дочь пояснила, что Серебряков А.С. нанес ей удар ножом в область плеча, от чего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 51-54).
Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, усматривается, что 04.12.2025 в вечернее время ФИО1 вернулась домой с работы, с которой они обсуждали вопрос о переезде ФИО1 в <адрес>. Услышав данный разговор, Серебряков, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, разозлился, стал оскорблять ФИО1. Далее они собрались в магазин, а когда выходили из квартиры Серебряков схватил ФИО1 за куртку и стал «трепать», высказывая оскорбления в ее адрес. После того, как Серебряков отпустил ФИО1, они вышли из дома, где на углу Серебряков догнал их. Подойдя к ФИО1, Серебряков схватил ее за куртку в области горла и уронил на землю, а после, достав нож, нанес ФИО1 удар ножом в область правого плеча (т. 1 л.д. 59-61).
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей, подсудимого и потерпевшей не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Серебрякова А.С. послужило заявление ФИО1, обратившейся в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности ее сожителя Серебрякова А.С., который 04.12.2025 около 19:35 часов, находясь около <адрес> нанес ей один удар ножом в область правого плеча, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 5).
Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОП «<адрес>» ОМВД России по Борзинскому <адрес> 04.12.2025 в 20:00 часов от ФИО2 (т. 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный около <адрес>, где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 6-10).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина в области правого надплечья. Учитывая обстоятельства получения повреждения, допускается образование в результате поверхностного воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, например, ножом, образовалась в срок 1-2 суток на момент обследования, о чем свидетельствует морфология повреждения (преобладание длинны над глубиной, дно ссадины), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 18).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Серебряков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут соответствующему административному наказанию (т. 1 л.д. 25-26).
Согласно ответу <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебрякова А.С. о взыскании с него административного штрафа в размере 5 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 1 л.д. 27).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОП «<данные изъяты> ОМВД России по Борзинскому <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого у подозреваемого Серебрякова А.С. изъят нож с пластиковой рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 20-24), который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-57, 58).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Серебрякова А.С. судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку в процессе судебного следствия он вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. На учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 82), в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
У суда не вызывает сомнений направленность умысла подсудимого на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, так как он нанес ей один удар ножом в область правого плеча, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесное повреждение.
Таким образом, суд квалифицирует действия Серебрякова А.С. по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанеся ФИО1 один удар ножом в область правого плеча последней, причинив тем самым ФИО1 острую физическую боль и телесное повреждение, которые не причинили вреда ее здоровью.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Серебряковым А.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
Преступление, совершенное Серебряковым А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Серебряков А.С. имеет среднее специальное образование, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 82), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 85), ранее судим (т. 1 л.д. 70).
Изучая личность Серебрякова А.С., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Серебряков А.С. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, принес свои извинения потерпевшей.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях Серебрякова А.С. отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, именно наличие алкогольного опьянения подсудимого снизило контроль реакции и выбора наиболее приемлемого способа для разрешения конфликта, способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению им преступления.
Кроме того, суд усматривает в деяниях Серебрякова А.С. отягчающее уголовное наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору Серебряков А.С. совершил при непогашенной судимости, и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
При этом, суд не находит в данном конкретном случае оснований для применения к Серебрякову А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для применения указанной нормы, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок, достаточный по убеждению суда для его исправления, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что в силу положений, установленных законом (Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), Серебрякову А.С., при наличии в его действиях рецидива преступлений, не может быть назначен ни один из самых строгих, предусмотренных диспозицией инкриминируемого преступления видов наказаний (арест - в связи с его неприменением в настоящее время, исправительные работы - в силу отсутствия у него основного места работы - ч.1 ст. 50 УК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Серебрякову А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 8375 рублей 50 копеек, из них 5584 рубля, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – ножа, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости его уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серебрякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении Серебрякова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Серебрякова А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 50 копеек.
Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Борзинскому <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова