ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Комогорцева Н.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Шица С.М., представившего удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комогорцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комогорцев Н.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 по 31 августа 2025 года примерно в 12:00 часов Комогорцев Н.С., находясь в ограде <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), после чего переместил его в баню, расположенную в ограде дома по вышеуказанному адресу, где по известному ему способу, с применением химического растворителя в период времени с 20 по 31 августа 2025 года в период с 20:00 до 21:00 часа, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 8,043 грамма, которое поместил в три полимерные бутылки и незаконно хранил в бане, расположенной в ограде <адрес> по адресу: <адрес> до 28 января 2026 года, когда в период времени с 12:00 до 13:00 часов вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятое у Комогорцева Н.С. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 8, 043 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Комогорцев Н.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. В период с 20 по 31 августа 2025 года в дневное время, находясь в огороде <адрес>, расположенном по <адрес>, он нарвал кусты дикорастущей конопли, которую высушив перенес в баню, расположенную на территории дома по вышеуказанному адресу, где в дальнейшем по известной ему технологии изготовил «химку», которую использовал для личного употребления. 28.01.2026 в дневное время по месту его жительства по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о проведении ОРМ в <адрес> по <адрес>. Ознакомившись с постановлением и, прибыв на место, сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что в бане по месту проведения ОРМ имеется конопля и ружье. Затем сотрудниками полиции в бане было обнаружено: три бутылки с наркотиком, две торцевые головки, фрагмент бутылки; во дворе около входа в жилой дом: тряпки, миска и кастрюля. В дальнейшем все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии участвующих при этом лиц. Кроме того, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, а также изъяты смывы с ладоней рук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-92, 161-163).
Аналогичные сведения подсудимый Комогорцев Н.С. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 95-103).
После оглашения показаний Комогорцева Н.С., он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания Комогорцева Н.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Комогорцева Н.С. суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Комогорцева Н.С. его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается следующее. 28.01.2026 около 12:00 часов сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре дома, расположенного в залинейной части <адрес>. После разъяснения им (понятым) и мужчине их процессуальных прав и обязанностей, в бане, расположенной на территории дома по месту проведения ОРМ, сотрудниками полиции было обнаружено: три бутылки с растворителем, металлические предметы и бутылка; в ограде дома: тряпки, миски. Мужчина, по месту жительства которого проводилось обследование, пояснил, что жидкость, находившуюся в бутылках с растворителем, он использует как обезболивающее средство, поскольку у него болит нога. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и упаковано в присутствии участвующих при этом лиц. После ознакомления с протоколом, они поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 108-110, 111-113).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 усматривается следующее. По адресу: <адрес>, она проживает с 22.04.2022. Данный дом она с супругом арендовала у Комогорцева Н.С. при условии, что они будут проживать в доме и пользоваться лишь одной частью огорода, а второй частью огорода и баней будет пользоваться Комогорцев Дома она бывает лишь в вечернее время, поэтому, когда приходит Комогорцев, она его не видит. О том, что на участке огорода, которым пользуется Комогорцев, росла конопля, а также то, что Комогорцев в бане изготавливал наркотическое средство, она не знала (т. 1 л.д. 105-107).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается следующее. Комогорцев Н.С. приходится ей супругом. О том, что Комогорцев употребляет наркотические средства, она ничего не знала. Супруг часто жалуется на сильные боли в ногах, иногда кричит ночами. Комогорцева Н.С. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго и отзывчивого человека. Комогорцев помогает ей в воспитании ребенка от предыдущего брака (т. 1 л.д. 153-155).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, усматривается, что 28.01.2026 на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Комогорцева Н.С. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен осмотр надворных построек. Перед проведением осмотра Комогорцев был ознакомлен с вышеуказанным постановлением, после чего ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Затем Комогорцев Н.С. предложил пройти в помещение бани, где указал на бутылки с жидкостью, пояснив, что в них содержится наркотическое средство. Кроме того, в помещении бани были обнаружены две торцевые головки и фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями, а также на территории домовладения Комогорцев Н.С. из сломанного холодильника достал миску, металлическую кастрюлю, лоскуты ткани. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии Комогорцева и понятых. Также Комогорцев Н.С. вынес из дома и выдал предмет схожий с оружием и 13 предметов цилиндрической формы, которые были изъяты у Комогорцева в рамках добровольной выдачи, так как у него не имелось документов на обследование жилища Комогорцева Н.С. После доставления Комогорцева Н.С. в отделение полиции, у него были изъяты смывы с ладоней рук, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался (т. 1 л.д. 122-124).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что 28.01.2026 сотрудниками ГНК и ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Комогорцева Н.С. по адресу: <адрес> надворных постройках обнаружено и изъято: 3 полимерных бутылки с жидкостью темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, 2 железные миски и 8 лоскутов ткани с наслоениями зеленого цвета (т. 1 л.д. 4).
Как зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены: три полимерные бутылки из-под растворителя объемом 500 мл с жидкостью темно-зеленого цвета со специфическим запахом растворителя, две торцевые головки с наслоениями темного цвета, полимерная бутылка и 2 металлические миски с наслоениями темно-зеленого цвета, 8 лоскутов ткани с наслоением зеленого цвета (т. 1 л.д. 7-17), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-65, 66-68).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – ограда и надворные постройки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которых обнаружен и изъят тэн от электрической печи с проводами (т. 1 л.д. 125-135), который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-139, 140-141).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Комогорцева Н.С. получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 27).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены два свертка со смывами с ладоней рук и контрольным тампоном, изъятыми у Комогорцева Н.С. (т. 1 л.д. 114-116), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-118).
Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у Комогорцева Н.С. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наслоения на фрагменте бутылки, миске и 8 фрагментах ткани содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наслоения на двух торцевых головках и кастрюле содержат в своем составе табак и наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 40-45).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на 3 бутылках жидкости являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого составляет 8,043 грамма (т. 1 л.д. 50-53).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на контрольной салфетке тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствуют. Наслоения на салфетке со смывами с рук содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 77-81).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Комогорцева Н.С. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует деяния Комогорцева Н.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Комогорцев Н.С., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 8,043 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Преступление, совершенное Комогорцевым Н.С., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Комогорцева Н.С. судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 176, 178), в процессе судебного следствия вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.
Кроме того, в рамках предварительного расследования Комогорцеву Н.С. назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Комогорцев Н.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты>, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 145-151).
Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, понятны и у суда, с учетом его квалификации, стажа и опыта работы, сомнений не вызывают.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комогорцевым Н.С. преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Комогорцев Н.С. имеет неполное среднее образование, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-183), не трудоустроен, является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 176, 178, 180), по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 2, 6), соседями – положительно (т. 2 л.д. 21), ранее не судим (т. 1 л.д. 171-172, т. 2 л.д. 4), принимал участие <данные изъяты>, имеет государственные награды (т. 1 л.д. 187, 188, 189), имеет проблемы со здоровьем.
Изучая личность Комогорцева Н.С., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Комогорцев Н.С. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями – положительно; имеет на иждивении <данные изъяты>; кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что являлся участником <данные изъяты> имеет государственные награды;
и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении <данные изъяты>;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Комогорцев Н.С., дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, указав обстоятельства изготовления и хранения наркотических средств, в том числе дату, время, чем способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комогорцева Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Комогорцеву Н.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Комогорцева Н.С. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначение только основного вида наказания.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Комогорцева Н.С., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Комогорцеву Н.С. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая наличие <данные изъяты>, полагает необходимым взыскать с Комогорцева Н.С. процессуальные издержки частично, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящихся на его иждивении, в сумме 7000 рублей, из них 4208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комогорцева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Комогорцева Н.С. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения осужденному Комогорцеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Комогорцева Н.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- три полимерных пакета с находящимися в них: полимерными бутылками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,589 грамм, 1,218 грамм, 1,1 грамм (общей массой 7,907 грамм); фрагментом бутылки, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах и двумя торцевыми головками, содержащими в своем составе табак и наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; миской, 8 фрагментами ткани, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах и кастрюлей, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах;
- два бумажных свертка со смывами с ладоней рук Комогорцева Н.С. и контрольным тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № № по уголовному делу №; порядковые номера записи 536, 537) (т. 1 л.д. 72, 121) – уничтожить;
- тэн от электрической плиты с проводами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова