ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Акулова Г.Т., защитников – адвокатов адвокатского кабинета № ПАЗК Савватеевой Н.А. и НО «Читинская городская коллегия адвокатов» Медведевой Т.И., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Акулова Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-20, 21), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акулов Г.Т., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
5 октября 2025 года в период времени с 12:30 до 12:50 часов водитель Акулов Г.Т., управляя технически исправным автомобилем марки «Tойота Гайа» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, двигался в направлении от пгт. <адрес> в сторону <адрес> по участку автомобильной дороги ФАД А350 «<адрес>» с находящимся внутри салона пассажиром ФИО1 Далее Акулов Г.Т., двигаясь по проезжей части автомобильной дороги ФАД А350 сообщением «<адрес>» на участке 390 км + 770 метров на территории <адрес>, в указанное время, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 11.1 ПДД, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», Акулов Г.Т. пересек линию горизонтальной разметки 1.5, выехав на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с грузовым тягачом седельным марки «Фрейтлайнер CENTURY CL» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «ППЦ UTILITY VSR2R» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого косопоперечного перелома обеих берцовых костей в верхней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого косопоперечного перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, которые подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Акуловым Г.Т. в совокупности требований пунктов 8.1, 11.1 ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1
От потерпевшей ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акулова Г.Т. за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила, ущерб, в результате совершенного преступления причинен не был. Подсудимый приходится ей супругом, он принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к Акулову Г.Т. она не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.
Подсудимый Акулов Г.Т. ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Адвокаты Савватеева Н.А. и Медведева Т.И. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1, поскольку подсудимый с ней примирился, ущерб по делу отсутствует. Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении Акулова Г.Т. прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Акулова Г.Т., полагая, что в целях достижения исправления подсудимого в отношении него должно быть применено уголовное наказание за содеянное.
Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого Акулова Г.Т., заявление потерпевшей ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении Акулова Г.Т. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Акулов Г.Т. обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Акулов Г.Т. принес свои извинения потерпевшей, она его простила, претензий не имеет. Акуловым Г.Т. совершено неосторожное преступление <данные изъяты>, которой он оказывает помощь в связи с восстановлением после перенесенного дорожно-транспортного происшествия, тем самым заглаживая причиненный потерпевшей физический вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между подсудимым Акуловым Г.Т. и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, установленная в судебном заседании.
Подсудимый Акулов Г.Т. принес потерпевшей ФИО1 свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая ФИО1, являющаяся супругой Акулова Г.Т. не имеет к подсудимому претензий имущественного характера. В настоящее время ФИО1 простила Акулова Г.Т. за содеянное, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Судом также учитывается личность подсудимого Акулова Г.Т., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, находится в преклонном возрасте, имеет <данные изъяты>.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.
Кроме того, суд признает явной технической ошибкой указание в обвинительном заключении на то, что Акулов Г.Т., управляя принадлежащим ему автомобилем допустил столкновение с грузовым тягачом седельным марки «Фрейтлайнер CERTURY CL» с государственным регистрационным знаком №, тогда как из материалов уголовного дела с очевидностью следует, что он допустил столкновение с грузовым тягачом седельным марки «Фрейтлайнер CENTURY CL» с государственным регистрационным знаком №
Внося изменения в указанной части в обвинение, предъявленное Акулову Г.Т., суд учитывает, что квалификация содеянного и фактические обстоятельства по делу, при этом не меняются, право на защиту Акулова Г.Т. не нарушается и правовое положение его не ухудшается.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение и возраст подсудимого Акулова Г.Т., а также материальное положение его семьи, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, полагает необходимым определить к взысканию частично в сумме 5 000 рублей, из них 3 000 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2 000 рублей – в суде первой инстанции, в остальной части произвести выплату за счет средств федерального бюджета.
Однако оснований для полного освобождения Акулова Г.Т. от уплаты процессуальных издержек, либо его имущественная несостоятельность судом не установлены.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Акулова Г.Т. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Акулова Г.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Тойота Гайа» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, вернуть Акулову Г.Т. как законному владельцу, разрешив к использованию;
- грузовой тягач седельный «Фрейтлайнер CENTURY CL» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом (рефрижератором) марки «ППЦ UTILITY VSR2R» с государственным регистрационным знаком № находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, оставить ей по принадлежности, разрешив к использованию и распоряжению, как законному владельцу.
Взыскать с Акулова Г.Т. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвокатов, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.А. Власова