РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 14 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Волохова Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Волохова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года Волохов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Вина Волохова Е.М. установлена в том, что 23 апреля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, Волохов Е.М. не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, наложенный постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 27 января 2025 года в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2025 года, срок добровольной оплаты не позднее 22 апреля 2026 года.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Волохов Е.М. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что парковку оплачивал, а фактом неоплаты могла стать небольшая часть времени после окончания парковочной сессии, постановление должностного лица Комитета по транспорту не получал, что помешало своевременно его обжаловать. Административный штраф уплачен им в полном объеме 31 января 2026 года. Извещений о дате слушания дела мировым судьей не получал.
Волохов Е.М. в Невский районный суд Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Волохова Е.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 27 января 2025 года Волохов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.
Указанное постановление Волоховым Е.М. не обжаловано и вступило в законную силу 21 февраля 2025 года.
В срок до 23 апреля 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
Оплата произведена Волоховым Е.М. 31 января 2026 года в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2026 года в размере 3 000 рублей (л.д. 31-32).
Установив в действиях Волохова Е.М. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении Волохову Е.М. наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях Волохова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи районного суда.
При этом, оплата Волоховым Е.М. административного штрафа 31 января 2026 года в размере 3000 рублей до вынесения постановления мировым судьей не может послужить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ), то есть до 23 апреля 2025 года.
Доводы жалобы Волохова относительно несогласия с постановлением должностного лица Комитета по транспорту № от 27 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи, поскольку сведений о том, что постановление должностного лица Комитета по транспорту № от 27 января 2025 года отменено в установленном законом порядке не имеется.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 27 января 2025 года направлена Волохову Е.М. заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера № по адресу: Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, д. 10, кв. 47. 10 февраля 2025 года письмо возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 7).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у Волохова Е.М. реальной возможности получить направленную по средствам почтовой связи копию постановления № от 27 января 2025 года и не свидетельствует о невозможности оплаты штрафа, лицом привлеченным к административной ответственности в установленные законом сроки.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты административного штрафа, назначенного постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 27 января 2025 года, в установленный законом срок, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
Утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не может быть принят во внимание суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Волохов Е.М. заблаговременно извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации Волохова Е.М.: <адрес>, 31 января 2026 года имела место неудачная попытка вручения, 07 февраля 2026 года корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 20).
Указание на отсутствие реальной возможности ознакомиться с постановлением и выяснить когда и за что должен уплатить административный штраф, а также ознакомится с судебной повесткой и назначенным сроком судебного заседания, заявлены Волоховым голословно, в отсутствие подтверждающих доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Таким образом, несвоевременная уплата административного штрафа с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока своим последствием имеет несвоевременное поступление доходов в бюджет, что указывает на причинение вреда охраняемым интересам общества и государства в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Предельный срок уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, 24 апреля 2025 года. Административный штраф фактически уплачен, спустя более восьми месяцев с вышеуказанной даты, 31 января 2026 года после возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанный срок неуплаты административного штрафа сам по себе свидетельствует о тяжести негативных последствий содеянного в виде непоступления денежных средств в бюджет в течение указанного периода времени.
Данные о личности Волохова Е.М., его семейное, материальное положение, сами по себе не могут характеризовать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могли быть учтены при назначении административного наказания наряду с характером и конкретными обстоятельствами совершенного административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ (абз. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Волохову Е.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Волохова Е.М. оставить без изменения, жалобу Волохова Е.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Волгина А.В.