РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 21 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу законного представителя ООО «АСПЭГ» Ефремова В.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 03 декабря 2025 года, решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту от 12 февраля 2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСПЭГ» (далее – ООО «АСПЭГ», общество), ИНН 1326191627, ОГРН 1041316011736, юридический адрес: <адрес>, пом. 5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 03 декабря 2025 года ООО «АСПЭГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Решением первого заместителя председателя Комитета по транспорту от 12 февраля 2026 № постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 03 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Вина общества установлена в том, что 27 ноября 2025 года в 00 час. 28 мин. 24 сек. по адресу: (<адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «АСПЭГ», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ).
Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, законный представитель общества Ефремов В.А. просит отменить указанные постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту, прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации вменяемого заявителя административного правонарушения, полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №, находился в составе автопоезда в сцепке с тягачом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в отношении которого также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «АСПЭГ», защитник общества не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2025 года в 00 час. 28 мин. 24 сек. по адресу: (12) <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>. EB», государственный регистрационный знак№, собственником которого является ООО «АСПЭГ», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по четвергам с 00 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А2» № РА0471, свидетельство о поверке № С-№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ООО «АСПЭГ» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельствами о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А» № РА0471, сертификатом об утверждении типа средства измерения №, руководством по эксплуатации № РЭ, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими; схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, первый заместитель председателя Комитета по транспорту в решении от 12 февраля 2026 года, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по четвергам с 00 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. до места нахождения транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Факт остановки транспортного средства по адресу: <адрес> во вмененный период заявителем не оспаривается.
Согласно доводам жалобы юридическое лицо привлечено к административной ответственности дважды за одно событие административного правонарушения, а именно по постановлению должностного лица № от 03 декабря 2025 года, за остановку транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 27 ноября 2025 года в 00 час. 28 мин. 26 сек. по адресу: (<адрес> от <адрес>, а также по обжалуемому постановлению № от 03 декабря 2025 года, за остановку транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 27 ноября 2025 года в 00 час. 28 мин. 24 сек. по адресу: (<адрес>.
Однако, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); «прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.
При этом назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, являющимися самостоятельными предметами административного правонарушения.
Таким образом, ООО «АСПЭГ» являясь собственником транспортного средства «№ государственный регистрационный знак №, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Тот факт, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, размещено в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля за использованием транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 03 декабря 2025 года, решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту от 12 февраля 2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АСПЭГ» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АСПЭГ» Ефремова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья Волгина А.В.