ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 марта 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Аюбовой Р.Т. адвоката Вагидова Я.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное должностными лицами 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-П.рга, в отношении Аюбовой Р. Т.,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Аюбовой Р.Т. адвоката Вагидова Я.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное должностными лицами 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, в отношении Аюбовой Р. Т..
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ознакомившись с жалобой защитника Аюбовой Р.Т. адвоката Вагидова Я.В. и поступившими материалами дела, судья находит основания для оставления ее без рассмотрения по следующим основаниям.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Таким образом, для осуществления полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат должен представить ордер.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Форма ордера, требование к его заполнению и оформлению утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 282.
Форма ордера утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2013 года № 47 «Об утверждении формы ордера».
В подпункте 5 пункта 5 Приложения № 2 к Приказу предусмотрено, что в ордере и корешке к нему заполняются дата принятия адвокатом поручения, предмет поручения; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы адвокат представляет; стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.
В пункте 6 Приложения № 2 к Приказу установлено, что в строке "поручается" указывается стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации. В данной строке указывается информация для установления полномочий адвоката при выполнении поручения по оказанию юридической помощи в рамках конкретного уголовного, административного, гражданского судопроизводства или при представлении ордера в орган, учреждение, организацию.
Пункт 11 Приложения № 2 к Приказу содержит указание на то, что ордер заполняется полностью.
Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.
При этом предъявление адвокатом ордера на каждой стадии процесса подтверждает наличие между ним и доверителем соответствующего соглашения на оказание юридической помощи, что удостоверяет волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.
Вышеперечисленные требования нормативных правовых актов адвокатом Вагидовым Я.В. при направлении жалобы в Невский районный суд Санкт-Петербурга не выполнены.
Как следует из содержания ордера, Вагидов Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ поручается защита, представление интересов Аюбовой Р.Т. в досудебной проверки.
Фактически, из содержания ордера не представляется возможным установить, на что Аюбова Р.Т. уполномочивает адвоката Вагидова Я.В., на представление интересов в рамках рассмотрения гражданского либо административного дела (в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), либо на осуществление защиты в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, и на какой стадии.
При этом в силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Сведения о стадии производства и органе, в котором адвокату доверено вести дело, являются существенными. Отсутствие таких сведений или их неправильное занесение в правоустанавливающий документ - ордер, может повлечь неблагоприятные для участника производства по делу последствия, в том числе в виде отказа в принятии жалобы к производству.
Таким образом, из содержания представленного Вагидовым Я.В. ордера не представляется возможным установить, что он наделен полномочиями защитника Аюбовой Р.Т. по делу об административном правонарушении, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения поданной жалобы по существу в настоящее время не усматривается.
Кроме того, в представленной жалобе защитника адвоката Вагинова Я.В. усматриваются противоречия. Так, в тексте жалобы указано, что в отношении Аюбовой Р.Т. должностным лицом 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-П.рга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, тогда как к жалобе приложено постановление, вынесенное заместителем начальника УМВД России по Невскому району Санкт-П.рга – начальником отдела по вопросам миграции подполковником полиции Демидовой М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Аюбовой Р.Т. адвоката Вагидова Я.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное должностными лицами 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-П.рга, в отношении Аюбовой Р. Т., оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-П.рга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. П.