РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 23 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Камнева О.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, решение председателя Комитета по транспорту № от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Камнева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 26 января 2026 года Камнев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Решением председателя Комитета по транспорту № от 26 февраля 2026 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 26 января 2026 года оставлено без изменения, жалоба Камнева О.А. без удовлетворения.
Вина Камнева О.А. установлена в том, что 20 января 2026 года в 13 час. 04 мин. 09 сек. по адресу: (<адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является Камнев О.А., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Выражая несогласие с вышеуказанными актами, Камнев О.А. просит отменить указанные постановление и решение, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что остановку произвел в условиях крайней необходимости, в связи с тем, что, проезжая мимо остановки общественного транспорта увидел лежащего на асфальте человека, остановил машину и подошел к мужчине, поинтересовался, не нужно ли ему вызвать скорую помощь. Действовал в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ.
В подтверждение доводов представил скриншот журнала вызовов с мобильного телефона, кроме того, ходатайствовал об истребовании детализации звонка (аудиозаписи разговора) с его номера телефона в службу 112 видеозаписей с камер наружного наблюдения, расположенных по адресу<адрес> на 20 января 2026 года, в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин.
Жалоба Камнева О.А. также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № от 26 января 2026 года, решения председателя Комитета по транспорту № от 26 февраля 2026 года, которое рассмотрению не подлежит, поскольку срок на подачу жалобы фактически не пропущен.
Камнев О.А. в Невский районный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Камнева О.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 20 января 2026 года в 13 час. 04 мин. 09 сек. по <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Камнев О.А., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» запрещающих остановку/стоянку транспортных средств по вторникам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.
Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами: «№, свидетельство о поверке № со сроком действия до 31 июля 2026 года и «Паркон А» №, со сроком действия до 31 июля 2026 года.
Действия Камнева О.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Камнева О.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, формулярами технического средства «Паркон А» №, свидетельствами о поверке № № со сроком действия до 31 июля 2026 года и № № со сроком действия до 31 июля 2026 года, формулярами технических средств, сертификатом об утверждении средства измерения №, руководством по эксплуатации № РЭ, маршрутом движения транспортных средств, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети, фотографиями и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений «№, имеющих функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что приборы прошли поверку, срок действия которых на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на них со стороны пользователя, фиксируют место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данных комплексов, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технических средств «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, председатель Комитета по транспорту в решении от 26 февраля 2026 года, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по вторникам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. до места нахождения транспортного средства «<данные изъяты> перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Факт остановки транспортного средства по адресу: <адрес> во вмененный период заявителем не оспаривается.
Довод жалобы о том, что остановка Камнева О.А. в указанном в постановлении месте являлась вынужденной, в связи с тем, что он проезжая мимо остановки общественного транспорта увидел лежащего на асфальте человека, подлежит отклонению, поскольку объективными доказательствами не подтверждается.
Из представленного ответа СПб ГКУ «ГМЦ» от 29 мая 2026 года, поступившего по запросу суда, следует, что в службу экстренных вызовов 20 января 2026 года в 13 час. 04 мин. с телефонного номера № на номер 112 поступил звонок от Камнева О.А. Заявитель сообщил, что на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с пешеходным переходом, лежит мужчина, на вид 45 лет, в алкогольном опьянении. Данное сообщение передано в дежурно-диспетчерскую службу СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в 13 час. 07 мин. и в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 13 час. 07 мин. (23 отдел полиции зарегистрирован КУСП №).
Срок хранения видеоинформации в Едином центре обработки и хранения данных автоматизированной системы «Городской центр видеонаблюдения» Санкт-Петербурга составляет 7 суток, в связи с чем, представить видеоматериалы источников видеоизображений, зона обзора которых охватывает адрес: <адрес> за период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. по Московскому времени 20 января 2026 года не представляется возможным.
Из поступивших по запросу суда из 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга копий материалов проверки № следует, что согласно рапорту дежурного дежурной части 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. поступило сообщение от Камнева О.А., о том, что по адресу: <адрес>. на остановке рядом с пешеходным переходом лежит мужчина 45 лет в спутанном сознании. По мнению заявителя ему требуется мед. помощь. Передана карточка в 03. Контактные данные Камнева О.А. тел №. Сообщению присвоен КУСП №. В результате произведенного выезда на место никого не обнаружено.
20 января 2026 года оперативным дежурным 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. Материалы проверки списаны в архив ОИАЗ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
На основании вышеизложенного суд не усматривает, что Камнев О.А. произвел остановку транспортного средства в условиях крайней необходимости. Иных доказательств Камневым не представлено.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «вынужденная остановка» - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. В дело не представлено объективных сведений, подтверждающих, что остановка транспортного средства Камнева О.А. в зоне действия запрещающего знака 3.27 вызвана одной из вышеперечисленных причин.
Таким образом, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» водителем проигнорировано.
Довод заявителя о том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании записи телефонного разговора с экстренными службами и видеозаписей с камер наружного наблюдения по указанному в постановлении адресу за 20 января 2026 года судом не принимается, поскольку председателем Комитета по транспорту 26 февраля 2026 года в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено заявленное ходатайство Камнева О.А. и вынесено мотивированное определение. Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием для отмены вынесенных актов должностных лиц Комитета по транспорту.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом ходатайство Камнева О.А. о направлении запросов в подтверждение его позиции удовлетворено, с истребованием соответствующих сведений.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Камневу О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 26 января 2026 года, решение председателя Комитета по транспорту № от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Камнева Олега Анатольевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.