РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Останакулова А. И. У. на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Останакулова А. И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Останакулов А.И.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до момента выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
Названным постановлением установлена вина Останакулова А.И.у. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, он повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Выражая несогласие с данным постановлением, Останакулов А.И.у. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что он является студентом 2 курса очно-заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета)».
Защитник Останакулова А.И.у. - адвокат Каретникова С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительных пояснений не дала.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Останакулов А.И.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдворен за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рейсом Санкт-Петербург – Ургенч в 22 час. 10 мин. Учитывая данную информацию, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу Останакулова А.И.у., выслушав пояснения защитника - адвоката Каретниковой С.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентный орган своевременно и достоверно.
Согласно п.п.1-3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежат:
1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) не имеет места жительства;
б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;
в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;
г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;
д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание;
2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;
б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;
в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;
2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;
3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Положениями ст. 21 названного закона установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:
1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В силу ч.2 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию менять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов субъекта РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Останакулов А.И.у. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Останакулова А.И.у. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании № АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом УУП ГУУП 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майора полиции Петреко П.И. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией паспорта Останакулова А.И.у.;
- сведениями о привлечении Останакулова А.И.у. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- сведениями о датах пересечения Останакуловым А.И.у. государственной границы Российской Федерации и сведениями о периодах пребывания на территории Российской Федерации, подтвержденных регистрационным учетом по месту пребывания.
Таким образом, Останакулов А.И.у. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении все права, в том числе, право заявлять ходатайства, Останакулову А.И.у. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями и пояснениями в протоколе и письменных объяснениях, где он вину признал, с протоколом согласился.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность иностранного гражданина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Указание в жалобе на то, что Останакулов А.И.у. является студентом 2 курса очно-заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета)», в данном случае не свидетельствует о законности нахождения последнего на территории Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо в целях прохождения обучения по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в указанной образовательной организации.
Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее, чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте.
Согласно ответу, поступившему по запросу судьи из ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета)», гражданин Республики Узбекистан Останакулов А.И.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является обучающимся 2 курса очно-заочной формы обучения по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика».
ДД.ММ.ГГГГ в отделе по работе с иностранными обучающимися СПбГТИ (ТУ) у Останакулова А.И. были приняты документы для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов в ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга было выявлено снятие Останакулова А.И. с миграционного учета по адресу: <адрес> связи с чем, документы не были приняты.
Отделом по работе с иностранными обещающимися СПбТИ(ТУ) гр. Останакулов А.И. был оповещен о необходимости предоставить действующий миграционный учет. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Останкулов А.И. в отдел по работе с иностранными обущающимися СПбТИ(ТУ) сведения о действующем миграционном учёте не предоставил, в связи с чем, продление срока временного пребывания в Российской Федерации не было осуществлено.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Останакуловым А.И. были приняты необходимые и достаточные меры для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с прохождением обучения материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.
Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Останакулова А.И.у. в его совершении. Достоверность и допустимость исследованных доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы о недоказанности совершения и нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Останакулова А.И.у. административного правонарушения подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.
Кроме того, защитником не приложены к жалобе, а также не представлены в судебном заседании судье доказательства о наличии действующей регистрации у Останакулова А.И.у. на территории Российской Федерации на момент его остановки сотрудниками полиции.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.
Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе, в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Останакулова А.И.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий