РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Жуманиязова С.С. угли на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 20 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
Жуманиязова Сухроба Севарбека угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Жуманиязов С.С. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Вина Жуманиязова С.С. угли установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, Жуманиязов С.С. угли, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода (находился на разметке 1.14.1).
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Жуманиязов С.С. угли обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об отмене указанного постановления, сославшись на незаконность и необоснованность его вынесения.
Жуманиязов С.С. угли в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что он двигался следом за пассажирским автобусом у Ледового дворца. Автобус остановился на автобусной остановке, в связи с чем, остановился за ним на разметке пешеходного перехода, однако в этот момент загорелся красный сигнал светофора, в связи с чем, продолжить движение не мог, ожидал разрешающего сигнала светофора, после чего продолжил движение. Помех пешеходам не создавал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу Савчук Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что водитель двигался по <адрес>, перед водителем двигался поток автомобилей, в том числе пассажирский автобус, который произвел остановку для посадки и высадки пассажиров на автобусной остановке. Для водителей загорелся красный сигнал светофора и водитель Жуманиязов С.С. угли остановился непосредственно на разметке пешеходного перехода, создав помеху в движении пешеходов, которые были вынуждены обходить транспортное средство. Процессуальные документы составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены в полном объеме, копии документов вручены лицу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из п. 1.2 Правил дорожного движения, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2026 года в 22 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, Жуманиязов С.С. угли, управляя транспортным средством «Ексид ЛХ», государственный регистрационный знак № нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода (находился на разметке 1.14.1).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуманиязова С.С. угли к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Жуманиязовым С.С. угли административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 марта 2026 года, согласно которому Жуманиязов С.С. угли нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода (находился на разметке 1.14.1); постановлением о привлечении Жуманиязова С.С. угли к административной ответственности № от 20 марта 2026 года.
Кроме того, вина Жуманиязова С.С. угли в совершении административного правонарушения также подтверждает данными в судебном заседании показаниями инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Савчук Е.Ю.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что постановление должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга является необоснованным или основанным на неверном толковании действующего законодательства, несостоятельны, опровергаются доказательствами указанными выше. Жуманиязов С.С. угли, являясь водителем транспортного средства «Ексид ЛХ», государственный регистрационный знак № обязан был уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, которые в тот момент находились на проезжей части его направления.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешеходов на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении № от 17 апреля 2012 года, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов, что в данном случае водителем Жуманиязовым С.С. угли не сделано. Также Жуманиязовым С.С. угли не учтено, что согласно пункту 14.4. Правил, запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
Рассматривая довод заявителя на чрезмерность назначенного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, полагая его слишком суровым и необоснованным, суд приходит к следующему.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жуманиязову С.С. угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, оснований для изменения наказания по доводам жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения установлено должностным лицом инспектором взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам
Оснований для оговора Жуманиязова С.С. угли, со стороны инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не установлено.
Наличие у инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга нарушение Правил дорожного движения, совершенное Жуманиязовым С.С. угли, выявленное непосредственно инспектором взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Сам по себе факт отрицания Жуманиязовым С.С. угли своей вины в совершении административного правонарушения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 20 марта 2026 года о привлечении Жуманиязова С.С. угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жуманиязова С.С. угли – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Волгина А.В.