РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Невская центральная библиотечная система» Ярцевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 03 марта 2026 года директор СПб ГБУ «Невская центральная библиотечная система» Ярцева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Ярцева Н.М. выражает несогласие с принятым по делу постановлением от 03 марта 2026 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка учреждения в ходе которой проверяющими органами составлен протокол об административном правонарушении, проведена 27 мая 2025 года, то есть по прошествии пяти месяцев после подписания Акта обследования и категорирования объекта и трех месяцев после утверждения Паспорта безопасности Объекта. При этом пунктом 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года № 176, установлен предельный срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, который составляет 2 года со дня подписания акта обследования и категорирования объекта. Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности Библиотеки №1 имени Н.К. Крупской и сроки их осуществления определены Паспортом безопасности от 24 февраля 2025 года (л.д. 106-133). В Перечне мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, который является частью Паспорта безопасности, установлен срок на оборудование (дооборудование) объекта системами экстренного оповещения работников, и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Срок осуществления мероприятий составляет 12 месяцев. Привлечение Ярцевой Н.М. к административной ответственности в связи с нарушением п. 26 Требований незаконно, поскольку 2 декабря 2024 года с целью осуществления антитеррористической защиты посетителей и персонала Учреждения, а также соблюдения действующего законодательства, в установленном законом порядке между СПб ГБУ «Невская центральная библиотечная система» и ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА» заключен Контракт на оказание охранных услуг № (далее - Контракт). В настоящий момент Библиотека №1 имени Н.К. Крупской в соответствии с пунктом 26 Требований обеспечена охраной «ОП «АРЕС-ОХРАНА». В помещении библиотеки установлено техническое оборудование (тревожные кнопки), которое позволяет оперативно извещать охранную организацию о террористической угрозе и иных нештатных ситуациях на объекте. Сигналы тревожных кнопок выведены на пульт централизованного наблюдения и позволяют частной охранной организации оперативно реагировать на сигналы тревоги с объекта. ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА» согласовано в качестве охранной организации Учреждения Федеральной Службой Безопасности России и ГУ Нацгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Паспорте безопасности Учреждения. Требование об установлении средств технической связи с выводом на ПЦО ОБО по Невскому району Санкт-Петербурга филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не основано на действующем законодательстве.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Ярцева Н.М., будучи в установленном порядке, извещенной о месте и времени слушания жалобы, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие Ярцевой Н.М. не имеется.
Защитник Морозов Д.А. в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме, указав, что в действиях Ярцевой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения. Должностным лицом приняты исчерпывающие меры по обеспечению террористической защищенности объекта. Двухлетний срок для осуществления мероприятий по обеспечению террористической защищенности на дату проведения проверки учреждения не истек. Заключение Контракта на оказание охранных услуг № с ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА», которое согласовано в качестве охранной организации Учреждения Федеральной Службой Безопасности России и ГУ Нацгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждает выполнение п. 26 Требований в полном объеме.
Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Козлов В.С. при рассмотрении жалобы в Невском районном суде Санкт-Петербурга пояснил, что проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением Библиотекой №1 им. Н.К. Крупской, которая является обособленным подразделением СПб ГБУ «Невская центральная библиотечная система» проведена на основании Решения о проведении проверки №136 от 27 мая 2025 года. Основанием для проведения проверки послужила информация о возможных нарушениях закона, а также поручение прокуратуры города Санкт-Петербурга. При этом, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещается вносить меры прокурорского реагирования при фактическом выявлении административного правонарушения. При проведении проверки установлено, что система оповещения и управления эвакуацией находилась в нерабочем состоянии. На просьбу продемонстрировать работу системы работники библиотеки сослались на то, что микрофон в данный момент отключен и его нужно принести и подключить, а также найти человека который умеет этим пользоваться. При нажатии тревожной кнопки, представитель охранной организации прибыл через продолжительное время, порядка 40 минут, один, без достаточной амуниции. Установленные нарушения не позволяют обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность охраняемого объекта.
Старший оперуполномоченный по ОВД отдела в Невском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Прокопьев Д.Д., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе проведенной проверки выяснилось, что система извещения не функционировала, так как включить и продемонстрировать её работу сотрудники не смогли. При экстренной ситуации воспользоваться ей будет невозможно. В Паспорте безопасности объекта от 2022 года указано на установление средств технической связи с выводом на ПЦО ОВО по Невскому району Санкт-Петербурга филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Данный пункт указан в рекомендациях, однако как показывает практика, охранные организации не отвечают необходимым требованиям охраны объектов, что выявлено и в данном случае. В Паспорте безопасности объекта от 2025 года также предусмотрен данный пункт.
Изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых приоритет мер предупреждения терроризма.
Антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ).
В силу части 3 указанной статьи юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности объектов (территорий)».
Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категории контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п. 1 Требований).
В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
В силу п. 24 Требований минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе, своевременного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о безопасной и беспрепятственной эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации.
Согласно п. 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).
Как следует из материалов дела, 27 мая 2025 года в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> директор СПб ГБУ «Невская централизованная библиотечная система», которое имеет обособленное подразделение 2 категории опасности Библиотеку № 1 им. Н.К. Крупской, Ярцева Н.М., являясь должностным лицом ответственным за выполнение и обеспечение требований к антитеррористической защищенности указанного объекта, допустила нарушение пп. «в» п. 24 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: в Библиотеке № 1 им. Н.К. Крупской система экстренного оповещения и голосового управления эвакуацией находилась в нерабочем состоянии; не установлены средства технической связи с выводом на ПЦО ОВО по Невскому району Санкт-Петербурга филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
Вышеизложенное послужило основанием для составления в отношении директора СПб ГБУ «Невская централизованная библиотечная система» Ярцевой Н.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а в последующем привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2025 года; рапортом об обнаружении наличия события административного правонарушения; актом проверки от 27 мая 2025 года; Решением о проведении проверки №136 от 27 мая 2025 года; приказом №10-06/169 от 14 июня 2022 года о назначении Ярцевой Н.М. на должность директора СПб ГБУ «Невская центральная библиотечная система»; копией трудового договора от 14 июня 2022 года; копией паспорта безопасности, утвержденным 24 февраля 2025 года; копией паспорта безопасности, утвержденным, 15 марта 2022 года, копией Устава и иными доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи о виновности Ярцевой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Ярцевой Н.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как установлено должностными лицами в ходе проведения проверочных мероприятий на момент осмотра в библиотеке система экстренного оповещения и голосового управления эвакуацией находилась в нерабочем состоянии, а также не установлены средства технической связи выводом на ПЦО ОВО по Невскому району Санкт-Петербурга филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
Довод жалобы о том, что двухлетний срок для осуществления мероприятий по обеспечению террористической защищенности учреждения на дату проведения проверки не истек, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Так, пунктом 19 Требований установлен предельный срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий, который не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).
По смыслу указанной нормы мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта должны быть завершены в срок не превышающий 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).
При этом анализ правовых норм в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий), под которой следует понимать состояние защищенности места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта, свидетельствует о том, что объекты подлежат защите, в том числе в течение указанных 2 лет, иное противоречило бы основным целям действующего законодательства в сфере охраняемых правоотношений.
Кроме того, как следует из Паспорта безопасности СПб ГБУ «Невская центральная библиотечная система» Библиотека №1 им. Н. Крупской, утверждённого 15 марта 2022 года, объекту присвоена 2 категория. При обследовании и категорировании объекта в 2025 году категория объекта не изменилась, таким образом, общие требования к антитеррористической защищенности объекта не претерпели существенных изменений.
Более того, в силу п. 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе, следующие мероприятия: организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму; оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
То обстоятельство, что между СПб ГБУ «Невская центральная библиотечная система» и ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА» 02 декабря 2024 года заключен Контракт № на оказание охранных услуг, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины Ярцевой Н.М. и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении ею вмененного административного правонарушения. Так, согласно п. 2.4.1 Контракта, Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. При этом как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки установлено, что сотрудник охранной организации прибыл по вызову через продолжительное время, порядка 40 минут, один, без достаточной амуниции.
Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что директор СПб ГБУ «Невская центральная библиотечная система» Ярцева Н.М., являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не приняла все зависящие от неё меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из доводов жалобы, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено Ярцевой Н.М. с учетом санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Невская центральная библиотечная система» Ярцевой Натальи Михайловны, оставить без изменения, жалобу Ярцевой Н.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Волгина