РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Холоденко В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Холоденко Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт- Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 19 марта 2026 года Холоденко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вина Холоденко В.Б. установлена в том, что 24 июня 2025 года в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, наложенный постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 19 марта 2025 года, в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Холоденко В.Б. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что акт был вынесен в его отсутствие, кроме того, просит учесть, что копию постановления должностного лица Комитета по транспорту он также не получал, а административный штраф уплачен им в полном объеме 14 октября 2025 года по исполнительному производству, сразу после того, как стало известно о его наличии.
Холоденко В.Б. в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Холоденко В.Б., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 марта 2025 года Холоденко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление Холоденко В.Б. не обжаловано и вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.
В срок до 24 июня 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
Оплата произведена Холоденко В.Б. 14 октября 2025 года в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 26).
Установив в действиях Холоденко В.Б. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении Холоденко В.Б. наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях Холоденко В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
При этом, оплата Холоденко В.Б. административного штрафа 14 октября 2025 года в размере 3 000 рублей в рамках исполнительного производства не может послужить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ), то есть до 24 июня 2025 года.
Утверждение Холоденко В.Б. о том, что постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 19 марта 2025 года он не получал, не может быть принято во внимание суда, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления 31 марта 2025 года направлена Холоденко В.Б. заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера № по адресу места регистрации Холоденко В.Б., а именно: <адрес>. 04 апреля 2025 года произведена неудачная попытка вручения. 11 апреля 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения и направлено на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 9).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение указанным лицом корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у Холоденко В.Б. реальной возможности получить направленную по средствам почтовой связи копию постановления № от 19 марта 2025 года и произвести оплату административного штрафа в установленные законом сроки.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 марта 2025 года в установленный законом срок, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
Утверждение Холоденко В.Б., о том, что судебный акт вынесен в его отсутствие, в данном случае не может быть принято во внимание суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Холоденко В.Б. извещался мировым судьей по средствам направления 24 февраля 2026 года почтовой судебной корреспонденцией по адресу регистрации Холоденко В.Б.: <адрес>. 03 марта 2026 года произведена неудачная попытка вручения, 11 марта 2026 года письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения и 18 марта вручено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции и конвертом (л.д. 17).
В судебное заседание 19 марта 2026 года Холоденко В.Б. не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств, влекущих отложение судебного заседания, не заявлял, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Холоденко В.Б., уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Холоденко В.Б. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется, в том числе, с учетом доводов приведенных в жалобе.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Холоденко В.Б. - оставить без изменения, жалобу Холоденко В.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Волгина А.В.