РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Ечмаевой Ю. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 г. по делу № 5-173/2026-136 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ечмаевой Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 г. Ечмаева Ю.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Ечмаевой Ю.Г. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60-тидневный срок не уплатила административный штраф в размере 4 500 руб.
Выражая несогласие с данным постановлением, Ечмаева Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что не согласна с постановлением должностного лица Комитета по транспорту, поскольку имеет инвалидность II группы и вправе была в соответствии с п.3.28 ПДД РФ припарковать автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27; пропуск срока на оплату административного штрафа является незначительным.
Заявитель Ечмаева Ю.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Изучив жалобу Ечмаевой Ю.Г., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ВрИО заместителя председателя Комитета по транспорту Новикова В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ Ечмаева Ю.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес заявителя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Постановление Ечмаевой Ю.Г. в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 4 500 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Комитета по транспорту Набок В.Н. в отношении Ечмаевой Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 147 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Ячмаевой Ю.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- постановлением ВрИО заместителя председателя Комитета по транспорту Новикова В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №;
- сведениями об оплате административного штрафа по истечении 60-тидневного срока, установленного для его оплаты.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Сам по себе факт оплаты административного штрафа после истечение 60-тидневного срока для его добровольной оплаты, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и не является основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Доводы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица Комитета по транспорту не подлежат самостоятельной оценке в рамках рассматриваемого дела как выходящие за предмет судебного разбирательства. Кроме того, совершением конклюдентных действий по оплате административного штрафа заявитель фактически выразила согласие с назначенным ей наказанием, признав факт совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 г. о привлечении Ечмаевой Ю. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий